Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30557/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N2-1432/22 по иску Вайнштейна М. к Гордану М.Э., Виннер А., фио о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе представителя истца Вайнштейна М. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вайнштейна Михаила к фио фио, Виннер Алексею, фио о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе - отказать.

установила:

Вайнштейн М. обратился в суд с иском к ответчикам Гордану М.Э, Виннер А, фио с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2021 года умер фио После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: Москва адрес. Истец фио является наследником фио на основании завещания от 21.03.2007 года. Наследственное дело к имуществу фио открыто 26.04.2021 года на основании заявления супруги умершего - фио К нотариусу с заявлением о принятии наследства 27.05.2021 года обратилась Булгакова А.А, действующая от имени фио Ответчик Гордан М.Э. обратился к нотриусу с заявлением о принятии наследства 29.06.2021 года. Представитель истца 06.07.2021 года направил в адрес нотариуса посредством услуг Почты России заявление о принятии наследства по завещанию. 13.07.2021 года нотариус разъяснил представителю истца порядок подачи заявления о принятии наследства, а также право на обращение в суд. Истец паспортные данные, в силу возраста и имеющихся заболеваний относится к группе повышенного риска заболевания коронавирусной инфекцией. 27.12.2020 года власти Израиля ввели полный карантин, в связи с чем истец был лишен возможности лично вступить в права наследования. Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, признать наследника принявшим наследство; определить долю в наследственном имуществе по завещанию, а именно в квартире по адресу: Москва адрес в размере: за Вайнштейном М. - 3/16 доли квартиры, за Виннером А. - 9/32 доли в квартире, за Горданом М.Э. - 9/32 доли в квартире.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Гордан М.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Виннер А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представитель ответчика иск не признал, полагал, что требования о восстановлении срока удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. Истцом не совершались действия по принятию наследства, истец не указывает, каким именно способом он принял наследство.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения иска, полагал, что принятия наследства истцом пропущен без уважительных причин.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворение иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Вайнштейна М. по доверенности фио, полагая, что решение постановлено при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции представила письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Истец фио, ответчики Гордан М.Э, Виннер А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная каления в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2007 года фио совершил завещание, согласно которому 1/4 долю квартиры по адресу: Москва адрес завещал исицу Вайнштейну М, 3/8 доли квартиры завещал фио, 3/8 доли завещал Виннеру А.

Указанная квартира приобретена фио на основании договора купли-продажи от 24.10.1997 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2021 Вайнштейн М. является собственником 1/4 доли в спорной квартире, фио являлся собственником 1/4 доли в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги, в наследуемой квартире был зарегистрирован только наследодатель.

19.04.2013 года между фио и фио зарегистрирован брак.

06.01.2021 года фио умер.

Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились Виннер А, сын умершего - фио, супруга фио

Срок для принятия наследства составлял период с 07.01.2021г. по 06.07.2021г. Срок принятия наследства истек 07.07.2021г.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2021 года истец выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя фио с правом подачи заявления о принятии наследства и ведения наследственного дела.

Истец является гражданином Израиля и проживает в Израиле в адрес.

06.07.2021 года представитель истца посредством услуг Почты России направил в адрес нотариуса г. Москвы фио заявление о принятии Вайнштейном М. наследства по завещанию.

13.07.2021 года нотариус разъяснила представителю истца порядок подачи заявления о принятии наследства, а также право на обращение в суд.

С исковым заявлением о восстановлении срока на принятие наследства истец обратился 02.11.2021г.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1114, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями по их применению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе.

При этом суд исходил из того, что доводы, приведенные истцом в обоснование причин пропуска срока для принятия наследства, не свидетельствуют о том, что срок для приятия наследства пропущен по уважительной причине. Суд отменил, что истцом при направлении нотариусу заявления о принятии наследства не была соблюдена форма подачи заявления; причины, препятствующие надлежащему оформлению заявления, истцом не указаны; доказательств наличия уважительных причин, по которым истцом не была соблюдена форма подачи заявления о принятии наследства, не представлены, также как и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Поскольку причины, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, не являются уважительными, то суд не нашел оснований для восстановления Вайнштейну М. срока для принятия наследства после смерти фио и, как следствие, для определения долей в наследственном имуществе и признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства, не опровергают правильность выводов суда, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Заявитель жалобы не спаривает, что истец в шестимесячный срок для принятия наследства через представителя направил почтовым отправлением нотариусу г. Москвы заявление о принятии наследства, которое не было удостоверено нотариусом. Следовательно, такой порядок подачи заявления нотариусу не отчал требованиям абз.2 п.1 ст.1153 ГК РФ. При этом представитель истца обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства 08.07.2021г, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что заявление о принятии наследства было подано представителям по истечении срока на принятие наследства и при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследство истцом не представлено. Суд верно исходил из того, что Вайнштейн М. не доказал уважительность причин пропуска срока на приятие наследства, сам факт составления доверенности от 23.06.2021г. свидетельствует о том, что истец знал о смерти наследодателя и имел возможность в установленные законом сроки совершить действия, связанные с принятием наследства. Доводы жалобы о том, что к уважительным причинам относятся ограничения, введенные Израилем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку введенные запреты и ограничения на выезд из Израиля носили временный характер. Истец не был лишен возможности принять наследство посредством услуг представителя в установленный законом срок. Иных обстоятельств для признания уважительными причин пропуска срока на принятие наследства заявителям апелляционной жалобы не приведено.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы, положенные в обоснование исковых требований, возражения на них, оценив представленные сторонами доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

В подтверждение исковых требований о том, что срок принятия наследства после смерти фио пропущен по уважительным причинам, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом по делу не представлено. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что срок принятия наследства истцом пропущен, оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти фио не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вайнштейна М. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: