Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-30639/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-10063/2021 по частной жалобе *, * на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г., которым п остановлено:

Возвратить исковое заявление *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, * к Департаменту городского имущества г.Москвы, * о признании действий по предоставлению комнаты незаконным, признании недействительным договора купли-продажи комнаты,

УСТАНОВИЛ:

* действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней *, и *, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, * о признании действий по предоставлению комнаты незаконным, признании недействительным договора купли-продажи комнаты.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года исковое заявление * и * оставлено без движения ввиду выявления судом недостатков искового заявления и его несоответствия требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2021 года продлен срок устранения недостатков искового заявления до 30 декабря 2021г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года исковое заявление * и * возвращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что ранее выявленные недостатки, указанные в определении от 02 ноября 2021 года, заявителем не устранены.

Не согласившись с вышеназванным определением, * и * подали частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление * и *, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 02 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он опровергается материалами дела. Так, из материалов дела не следует, что определение Пресненского районного суда г.Москвы от 02.11.2021г. получено истцами.

Согласно сведениям с сайта Почты России определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01.12.2021г. направлено в адрес истца * только 21.12.2021г. и получено ей 30.12.2021г, при этом, как следует. из данного определения судом установлен срок для исправления недостатков до 30.12.2021г.

Согласно сопроводительному письму от 30.12.2021г, описи почтовых отправлений и квитанции 30.12.2021г. в адрес Пресненского районного суда г.Москвы почтой с почтовым идентификатором 12764166025479 было направлено исковое заявление с указанием ИНН и ОГРН Департамента городского имущества г.Москвы во исполнении недостатков, указанных в определении суда от 02.11.2021г.

При этом согласно Единому жилищному документу сведения о втором ответчике * представляют собой закрытую информацию.

В соответствии со сведениями с сайта Почты России сопроводительное письмо с приложенным к нему исправленным исковым заявлением было вручено Пресненскому районному суду г.Москвы 10.01.2022г.

Таким образом, срок исправления недостатков искового заявления * и * не пропущен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления * и *, в связи с чем, определение от 10 января 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья