Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-30719/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бондаренко Н.Г.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Николая Геннадьевича к ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец Бондаренко Н.Г. обратился с иском к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 04.07.2009 г. по сегодняшний день находится в ФКУ ИК-24 особого режима, по прибытии у него была выявлена инфекция болезни гепатита С, однако согласно справке ФКУ 3 МСЧ-77 УФСИН России по адрес у него не было гепатита С, на учете у нарколога не состоял. После выявления болезни в течение 12 лет ему не было предоставлено лечение, ему приходилось лечиться за свой счет. В связи с этим, истец просил взыскать в его пользу за заражение вирусной болезнью за каждый год, проведенный в ФКУ ИК-24, и не предоставление лечения в течение 12 лет за каждый год по сумма, а всего сумма

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Минфин России, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Бондаренко Н.Г, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав посредством видеоконференцсвязи истца Бондаренко Н.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Бондаренко Н.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России с 04.07.2009г. В 2009 году ему был установлен диагноз хронического вирусного гепатита С на основании анамнеза, что следует из данных амбулаторной карты.

В 2009 г. медицинская помощь осужденным оказывалась в соответствии с требованиями совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", в настоящее время утратившего силу.

Лабораторные исследования, согласно имеющимся данным, не проводились, поскольку требованиями данного приказа не регламентировалось взятие анализов

на вирусный гепатит С при поступлении в учреждения УИС для общей категории подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

07.04.2017г. методом ИФА подтверждено наличие антител к вирусу гепатита С.

24.09.2018 г, 01.08.2021 г. подтверждено наличие вируса гепатита С в плазме крови методом ПЦР.

Как указал ответчик в своем отзыве, все существующие на настоящий момент методы лабораторных исследований определяют лишь наличие антител либо нуклеиновых кислот вируса гепатита С в крови, и не позволяют достоверно установить время и обстоятельства заражения. На основании имеющейся информации не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах осужденный Бондаренко Н.Г. был заражен гепатитом С, поскольку до 24.09.2018 г. в его крови не выявлялся вирус гепатита С.

Медицинская помощь лицам, больным хроническим вирусным гепатитом С оказывается на основании стандарта медицинской помощи больным хроническим вирусным гепатитом, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.11.2004 N 260 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С". Требования данного стандарта распространяется на больных в стадии обострения, о чем свидетельствует раздел "Модель пациента" указанного стандарта. Стадия любого заболевания, в том числе обострение хронического гепатита С, устанавливается только медицинским работником на основании комплекса клинико-лабораторных данных. В случаях, не соответствующих указанному условию, требования стандарта в силу не вступают. По информации, имеющейся в медицинской карте, истцу не устанавливался диагноз обострения хронического гепатита С, в связи с чем проведение каких-либо обследований и проведение какого-либо лечения согласно стандарту не предусмотрено.

При этом, истец неоднократно получал лекарственные препараты из группы гепатопротекторов, несмотря на отсутствие показаний для обязательного их назначения.

По медицинским показаниям лишь пациентам с циррозом печени и пациентам со значимыми внепеченочными проявлениями рекомендовано безотлагательное начало противовирусной терапии хронического гепатита С (далее - ПВТ). У пациентов с менее тяжелыми поражениями рекомендован индивидуальный подход к показаниям и срокам терапии.

Действующим законодательством не установлено требование по безотлагательному поведению ПВТ всем больным гепатитом. Наличие или отсутствие показаний, а также установка сроков лечения определяется исключительно медицинскими работниками. Показания для безотлагательного начала ПВТ у Бондаренко Н.Г. не установлены, в связи с чем проведение ПВТ не было показано.

Вместе с тем, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не препятствует самостоятельному приобретению осужденными препаратов для противовирусной терапии хронического гепатита С за счет собственных средств в соответствии с правилами внутреннего распорядка ИУ.

25.09.2018 г. врачом-инфекционистом фио истцу, на основании записей амбулаторной карты, были даны разъяснения о том, что схема ПВТ, состоящая из "трех уколов", не существует. По состоянию на 2021 год минимальная длительность лечения гепатита С современными схемами составляет 8 недель.

Медицинская помощь в настоящее время оказывается в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", ст. 53, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ст. ст. 1099, 151, 1064, 1069, 1100, 1101 ГК РФ, п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд правомерно установил, что в рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, тогда как истцом не было представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, а поэтому суд первой инстанции обоснованно не установилоснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бондаренко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи