Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-31029/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3199/21 по частной жалобе ООО "Логитек" на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 02.09.2021г. разрешены исковые требования * к ООО "Логитек" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

18 октября 2021 года направлена почтой и 20 октября 2021г. от ответчика в Солнцевский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 25.10.2021г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Логитек" на решение суда от 02 сентября 2021 года, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 332 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 02 сентября 2021 года направлена в суд 18 октября 2021г, подана за пределами установленного процессуального срока на обжалование решения, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2021 года за пределами процессуального срока для обжалования решения суда, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Логитек" не заявлялось, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что 02.08.2021г. ответчиком была направлена по почте краткая апелляционная жалоба, при этом в материалах дела отсутствует определение об оставлении без движения апелляционной жалобы, не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что до октября 2021г. поступала краткая жалоба. Решение по делу постановлено 02 сентября 2021 года, то есть значительно позже направления в суд жалобы. Апелляционная жалоба, поступившая в Солнцевский районный суд г.Москвы 20 октября 2021г, именуется ответчиком, как краткая, из текста которой не следует, что ранее подавались еще какие-либо апелляционные жалобы. В связи с чем, оснований для вынесения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Судья