Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-31294/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 г. об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки.

27 апреля 2022 г. судом постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам частной жалобы представитель истца фиоо. по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 213.11 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что настоящие исковые требования, предъявленные к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном определении имеющих значение для разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения обстоятельств, повлекшем неправильное применение норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2019 г. Арбитражным судом адрес вынесено определение по делу NА40-304767/18-95-365 о признании фио фио несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Применительно к возникшему между фио и фио спору истец не является кредитором по отношению к ответчику, не оспаривает совершенных должником сделок и не просит об истребовании имущества, а предъявил негаторный иск об устранении нарушений его прав землепользователя, который по смыслу положений приведенной выше нормы закона не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, на что обоснованно указывает представитель истца в частной жалобе.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 г. отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи