Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31451/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-581/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Охулкова И.О. - Сахебгареева Н.М. по доверенности на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Охулкова Игоря Олеговича, Кожина Ивана Владимировича к ПАО "Газпром", "Газпромбанк" (Акционерное общество), ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности" (АО "ДРАГА") о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Охулков И.О, Кожин И.В. обратились в суд с иском к ПАО "Газпром", АО "Газпромбанк", ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности" (АО "ДРАГА") о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Охулковой И.О, умершей 27 декабря 2010 года, акций ПАО "Газпром" в количестве 13200 штук, ранее принадлежавших Колташевой Л.Н, умершей 6 июля 1999 года, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество после смерти Охулковой И.О. в виде 13200 штук акций ПАО "Газпром", мотивируя свои требования тем, что 6 июля 1999 года умерла их бабушка Колташева Л.Н, наследником после ее смерти являлась мать истцов Охулкова И.О, которая умерла 27 декабря 2010 года. Истцы являются наследниками после смерти своей матери Охулковой И.О. 13 сентября 2013 года истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в ОАО "Газпромбанк" после смерти Охулковой И.О, принадлежащий ей в порядке наследования после смерти Колташевой Л.Н. На денежный вклад Колташевой Л.Н. поступали денежные средства, источником которых явилась выплата дивидендов физическому лицу, как владельцу акций ОАО "Газпром". В августе 2019 года истцами получены ответы, согласно которым 30 июня 1994 года Колташевой Л.Н. получено 6 приватизационных чеков на акции предприятия РАО "Газпром". Согласно уведомлению держателя акций от 7 февраля 1995 года Колташева Л.Н. являлась приобретателем 13200 обыкновенных акций РАО "Газпром". Последняя информация о принадлежности Колташевой Л.Н. акций поступала в декабре 2007 года, когда 19 декабря 2007 года на счет Колташевой Л.Н. были зачислены дивиденды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Охулков И.О. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца Охулкова И.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2010 года умерла Охулкова И.О.

После смерти Охулковой И.О. нотариусом г. Верхняя Пышма Вараксиной И.В. открыто наследственное дело к имуществу умершей Охулковой И.О.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ после смерти Охулковой И.О. являются ее сыновья Охулков И.О. и Кожин И.В.

3 сентября 2013 года Охулкову И.О. и Кожину И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Охулковой И.О. на денежный вклад, хранящийся в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г. Екатеринбурге, принадлежащий Колташевой Л.Н, умершей 6 июля 1999 года, наследником которой являлась ее дочь - Охулкова И.О, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно ответу нотариуса Вараксиной И.В. наследственное дело к имуществу Колташевой Л.Н. не заводилось.

Согласно уведомлению Российского фонда федерального имущества от 7 февраля 1995 года Колташева Л.Н. являлась держателем 13200 обыкновенных акций РАО "Газпром".

19 декабря 2007 года на счет Колташевой Л.Н. в ОАО "Газпромбанк" были зачислены дивиденды.

Согласно ответам "Газпромбанк" (ОАО) на имя нотариуса г. Верхняя Пышма Вараксиной И.В. на имя Колташевой Л.Н. в депозитарии N 844 филиала ГПБ (ОАО) в г. Екатеринбурге счетов депо не имеется, акции ОАО "Газпром" не учитывались и в настоящее время не учитываются, на имя Колташевой Л.Н. открыт счет, куда перечислялись денежные средства в качестве дивидендов как владельцу акций ОАО "Газпром".

Согласно ответу Газпромбанк (АО) на запрос нотариуса г. Верхняя Пышма Вараксиной И.В. от 25 марта 2015 года депозитарий Банка ГПБ (АО) не располагает сведениями о ценных бумагах, принадлежавших Колташевой Л.Н, и о депозитариях, в которых они учитывались.

Согласно ответам ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности" (АО "ДРАГА") на имя нотариуса г. Верхняя Пышма Вараксиной И.В. Колташева Л.Н. не является владельцем акций ПАО "Газпром".

7 октября 2013 года и 15 октября 2013 года денежные средства, находящиеся на счете Колташевой Л.Н. были получены Кожиным И.В. и Охулковым И.О.

Из ответов ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" (АО "ДРАГА") на запрос суда следует, что Колташева Л.Н. не является владельцем акций ПАО "Газпром".

Согласно ответу на запрос суда НКО АО Национальный расчетный депозитарий Колташева Л.Н. не являлась клиентом НКО АО Национальный расчетный депозитарий, счета депо ей не открывались для учета прав на ценные бумаги, депозитарные договоры с ней не заключались.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности" (АО "ДРАГА") заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Охулковой И.О. на денежный вклад, куда перечислялись денежные средства в качестве дивидендов Колташевой Л.Н. как владельцу акций ПАО "Газпром", было получено истцами 3 сентября 2013 года, денежные средства по вкладу получены истцами 7 и 14 октября 2013 года, то есть с указанного времени истцам было известно об отсутствии в составе наследственного имущества акций ПАО "Газпром", а в суд с настоящим иском истцы обратились только 14 января 2020 года, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии объективных причин пропуска срока исковой давности своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...