Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33-31540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3967/22) по апелляционной жалобе Поздныхова В.Ф., действующего в интересах Поздныховой М.И., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Поздныхова В.Ф, действующего в интересах Поздныховой М.И, к Центральному банку Российской Федерации о привязке ежемесячных пенсионных выплат Поздныховой М.И. к курсу доллара США, их перерасчете при росте курса доллара США, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Поздныхов В.Ф, действующий в интересах Поздныховой М.И, обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации, в котором просит привязать ежемесячные пенсионные выплаты Поздныховой М.И. к курсу доллара США и выплату пенсии при росте доллара с перерасчетом производить незамедлительно в рублях России; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является опекуном недееспособной Поздныховой М.И, которая, в свою очередь, является получателем страховой пенсии по старости в размере сумма, чего не хватает на достойную жизнь. При этом ответчик постоянно повышает курс доллара США, в результате чего автоматически повышаются цены на товары, продукты, услуги ЖКХ и транспорт. Тем самым, в результате повышения курса доллара США пенсионные выплаты, причитающиеся Поздныховой М.И, обесцениваются, учитывая, что они не привязаны к курсу доллара США. Повышением курса доллара США ответчик причиняет Поздныховой М.И. нравственные и моральные страдания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поздныхов В.Ф, действующий в интересах Поздныховой М.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, при этом от Поздныхова В.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Поздныхов В.Ф, являющийся законным представителем недееспособной Поздныховой М.И.

Истец Поздныхов В.Ф, являющийся законным представителем недееспособной Поздныховой М.И. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Центрального банка Российской Федерации по доверенности Яроша П.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Указанием Банка России от 14.03.2019 г. N 5094-У "О порядке установления и опубликования Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю", ст. 14 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающими основания возникновения и порядок реализацию прав граждан на пенсионное обеспечение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от... Поздныхов В.Ф. назначен опекуном недееспособной Поздныховой М.И, паспортные данные, которой согласно справки серии... г. присвоена первая группа инвалидности бессрочно (л.д. 8, 9).

С 28.10.1968 г. Поздныхова М.И. является получателем пенсии по старости бессрочно (л.д.10).

Также суд установил, что Поздныхову В.Ф. установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за Поздныховой М.И. на период с 01.05.2013 г. по 30.09.2022 г. (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий Банка России, в полномочия которого не входит регулирование правоотношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан, равно как и принятие решений об индексации пенсий, а действующее пенсионное законодательство не предусматривает исчисление размера пенсий в Российской Федерации исходя из курса доллара США.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения суда, не влияют на правильность выводов суда, изложенных в решении, поэтому не являются основанием к отмене решения. Право истца на обжалование решения в апелляционном порядке не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика Правительство РФ, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о допущении судом нарушений норм процессуального права не свидетельствуют, истец требования к данному лицу не предъявлял, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...