Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-31553/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Твердовой М.К. на решение Хорошевского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Твердовой Марины Кирилловны в пользу ООО "Арсенал Кансалт" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования адрес 9/18" в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Арсенал Консалт" обратился в суд с иском к Твердовой М.К, уточнив который по ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования адрес 9/18" в размере сумма 19, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров купли-продажи от 26 августа 2016 года фио является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060178:148 и 50:08:0060178:149, расположенных по адресу: адрес, адрес, участок между северо-западной и южной частями адрес. 05.09.2017 ответчик образовала из двух земельных участков один площадью 1200кв.м. и кадастровым номером 50:08:0060178:577 без изменения вида разрешённого использования и категории земель.

ООО "Арсенал Консалт" осуществляет обслуживание поселка, объектов инфраструктуры и инженерного обустройства поселка, услуги управления, эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования поселка, однако ответчик оплату за пользование объектами инфраструктуры поселка не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Арсенал Консалт" в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик фио с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Третьи лица ООО "РегионСтрой" и СПК по Управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-9" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ООО "РегионСтрой" и СПК по Управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-9" не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Арсенал Консалт" по доверенности фио, ответчика Твердовой М.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 26 августа 2016 года фио является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060178:148 и 50:08:0060178:149, расположенных по адресу: адрес, адрес, участок между северо-западной и южной частями адрес.

В соответствии с п.1.4 договоров купли-продажи покупатель уведомлена, что приобретает земельные участки, находящиеся на территории коттеджного адрес 9-18", где действуют Правила проживания и Строительный регламент, с которыми она ознакомлена и обязуется выполнять.

В соответствии с п.3.2.4 договоров купли-продажи с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик обязана нести расходы по уплате налогов на недвижимость, осуществлять за свой счет его эксплуатацию и содержание, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и содержанием имущества кооператива "Дача 9/18-9".

адрес расположены на территории специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-9", который находится на адрес 9-18", что подтверждается заключенными между Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-9" и ответчиком договорами внесения паевого и вступительного взносов.

В соответствии с п. 4.1.3 договоров о внесении паевого и вступительного взносов, заключенных между Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-9" и Твердовой М.К, до даты принятия в члены кооператива плательщик взносов обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном службой сервиса (кооператива), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент "Дача 9-18", и внутренние документы, утвержденные кооперативом.

В качестве обслуживающей поселок организации - Службы сервиса "Дача 9-18" утверждено ООО "Арсенал Консалт", с которой собственники должны заключать договоры по утвержденной форме. Размер взносов для собственников земельных участков установлен в размере сумма в месяц За 1 участок.

ООО "Арсенал Консалт" осуществляет обслуживание поселка, объектов инфраструктуры и инженерного обустройства поселка, услуги управления, эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования поселка, что подтверждается договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг (л.д. 12-249 т. 1, л.д. 44-62 т. 2).

01 ноября 2015 года между ООО "РегионСтрой" (заказчик) как собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: адрес, адрес, участок между северо-западной и южной частями адрес, и ООО "Арсенал Консалт" (Служба сервиса или исполнитель) заключен договор N 9/18 АК об оказании услуг, по условиям которого заказчик передает исполнителю объекты согласно приложению N 1 к настоящему договору и на условиях настоящего договора, а служба сервиса принимает эти объекта, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060178:94, на котором расположены объекты инфраструктуры и инженерное обустройство, сети наружного освещения, электросети, газораспределительные сети, внутрипоселковые проезды.

В соответствии с п.2.2 указанного договора Служба сервиса обязуется своими силами и/или силами привлеченных специализированных организаций предоставлять заказчику услуги (по эксплуатации, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту и т.п.) согласно Приложению 2 к настоящему договору, в том числе: по управлению поселком как сложным техническим объектом; эксплуатации и техническому обслуживанию объектов инженерного обустройства, объектов и земель инфраструктуры, осуществлению текущих, плановопредупредительных ремонтов инженерного обустройства поселка до технического ввода во владение (за исключением индивидуального газового оборудования), а также иного оборудования; уборке объектов и земель инфраструктуры поселка (в том числе, но не исключительно, по сохранению озеленения и растительности при их наличии, уборке дорог, вывозу мусора, уборке и вывозу снега и т.д.); организации круглосуточного пропускного режима поселка (без ограничения количества единиц техники и персонала заказчика и лиц, привлекаемых им в рамках его хозяйственной деятельности в поселке), охраны имущества заказчика, находящегося на территории поселка, контроля доступа по периметру; оказание содействия правоохранительным органам в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений на территории поселка; предоставлению заказчику и лицам, привлекаемым им, права пользования объектами и землями инфраструктуры поселка, в том числе внутрипоселковыми проездами, права доступа к инженерному обустройству и поставке коммунальных ресурсов; предоставлению интересов заказчика в государственных и административных учреждениях по вопросам, относящимся к управлению поселком.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 января 2016 года к договору об оказании услуг N 9/18 АК от 01 ноября 2015 года объем и качество услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, а также размер их оплаты не зависят от условий и наличия договоров, заключенных Службой сервиса с третьими лицами, в том числе и с собственниками владений в поселке.

Размер оплаты услуг зависит от количества владений в поселке, принадлежащих заказчику, и уменьшается по правилам, предусмотренным в разделе 4 настоящего договора, в связи с переходом права собственности на владение от заказчика к третьим лицам или приобретения права собственности заказчика на владения в поселке (п.2.7).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета сумма в месяц за 1 единицу владения в поселке, принадлежащего заказчику.

Размер стоимости услуг зависит от количества принадлежащих заказчику на праве собственности владений в расчетном месяце. Для расчета стоимости услуг количество владений, принадлежащих заказчику, определяется на дату выставления счета в соответствии с п.4.4 настоящего договора. Перерасчет размера стоимости услуг в связи с принадлежностью владения заказчику не полный месяц, не осуществляется сторонами (п.4.2).

В спорный период в рамках исполнения обязательств по договору ООО "РегионСтрой" произвело в пользу ООО "Арсенал Консалт" следующие платежи по договору: 17.01.2017 г. - сумма, 30.01.2017 г. - сумма, 07.06.2017 г. - сумма, 25.08.2017 г. - сумма, 09.11.2017 г. - сумма, 09.11.2017 г. - сумма, 10.01.2018 г. - сумма, 10.01.2018 г. - сумма, что подтверждается актами выполненных работ, услуг и платежными поручениями.

С учетом изложенного, цена за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования "Дача 9-18" составляет сумма в месяц за 1 владение.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 ответчик образовала из двух земельных участков один площадью 1200 кв.м. и кадастровым номером 50:08:0060178:577 без изменения вида разрешённого использования и категории земель.

Судом установлено, что услуги оказывались истцом в интересах всех собственников земельных участков, в том числе ответчика, и включают в себя услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения возможности круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка, что подтверждается договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг.

Между тем, фио не производила оплату за пользование объектами инфраструктуры поселка, поэтому задолженность за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года включительно составила сумма из расчета сумма в месяц, исходя из наличия в собственности двух земельных участков, в последствие объединенных в один по решению ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, имея в собственности земельные участки на территории поселка, с учетом ст.1102 ГК РФ, без установленных законом оснований сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование и обслуживание инфраструктурой поселка, суд взыскал с Твердовой М.К. в пользу ООО "Арсенал Консалт сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования ООО "Арсенал Консалт" о взыскании указанных денежных средств, суд верно исходил из того, что ответчик обязана нести бремя по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой поселка, поскольку земельные участки ответчика находятся в границах обслуживаемой истцом территории. Истцом были предоставлены вышеуказанные услуги, предоставляющие возможность пользования объектами инфраструктуры на территории поселка, в спорный период истцом были понесены документально подтвержденные расходы на предоставленные ответчику услуги на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Поскольку судом был установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, то на основании ст. ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 года по 26.10. 2021 года в размере сумма, согласно представленному расчету.

Также согласно ст. ст. 100, 98 ГПК РФ с Твердовой М.К. в пользу истца были взысканы документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлина в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий в решении суда относительно позиции истца об оплате ответчиком затрат ООО "Арсенал Консалт" за пользование и обслуживание инфраструктурой поселка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при разрешении спора судом верно было установлено и следует из материалов дела, и не опровергалось ответчиком, что фио после объединения земельных участков не производила какой-либо оплаты за пользование и обслуживание инфраструктурой поселка, в связи с чем, на ее стороне образовалась задолженность в размере сумма, а имеющаяся описка в судебном постановлении и неточности в протоколе судебного заседания могут устранены в порядке ст. ст. 200, 231 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не дал оценки ее возражениям на иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку наличие в собственности ответчика объединенного земельного участка на территории поселка предполагает ее обязанность оплачивать услуги по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры поселка вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на отсутствие такой обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после объединения земельных участков в один, у истца отсутствуют основания для истребования ежемесячной оплаты за содержание и пользование объектами общего имущества поселка исходя из сумма за каждый участок, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными.

Как следует из материалов дела, и принятых судебной коллегией от истца по ст. 327.1 ГПК РФ документов, поскольку данные обстоятельства подлежали установлению в суде первой инстанции, 01 ноября 2015 г. между ООО "РегионСтрой" и ООО "Арсенал Консалт" заключен Договор об оказании услуг N 9/18 АК, согласно которому ООО "Арсенал Консалт" в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры адрес 9-18", а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры адрес 9-18" и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории Поселка (пункты 1.6, 1.9, 2.1, 2.2. договора).

Согласно п. 1.1. договора Поселком является комплекс земельных участков индивидуальной застройки, имеющий условное обозначение "Дача 9-18", расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, включающий в себя: Инженерное обустройство, Объекты Инфраструктуры и иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в том числе и заключившим с исполнителем договоры какого - либо рода.

В соответствии с п. 2.7 указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 января 2016 года, размер оплаты услуг зависит от количества владений в поселке, принадлежащих заказчику и уменьшается по правилам, предусмотренным в разделе 4 договора, в связи с переходом права собственности на Владение от заказчика к третьим лицам или приобретения права собственности Заказчика на Владение в Поселке.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. договора в указанной редакции, стоимость услуг определяется из расчета сумма в месяц за 1 единицу владения, принадлежащего заказчику. Размер стоимости услуг зависит от количества принадлежащих заказчику владений.

До перехода прав на земельные участки к ответчику, прежний собственник участков - ООО "РегионСтрой" нес расходы на обслуживание объектов инфраструктуры также исходя из размера сумма в месяц за два земельных участка, права на которые перешли ответчику.

Согласно решению единственного участника ООО "РегионСтрой" от 10 марта 2015 года, земельные участки с кадастровыми N 50:08:0060178:148 и N 50:08:0060178:149 образованы из земельного участка с кад. N 50:08:0060178:4 площадью 652 182 кв.м. (стр. 5, 6 решения) и в соответствии с условиями п.п. 4.1, 4.2. Договора об оказании услуг N 9/18 АК от 01.11.2015 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 января 2016 года между ООО "Арсенал Консалт" и ООО "РегионСтрой", последний оплачивал сумма в месяц за каждый участок.

Согласно пояснениям ООО "Арсенал Консалт" на апелляционную жалобу ответчика, при заключении договора об оказании услуг N 9/18 АК от 01.11.2015 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 января 2016 года, которым переданы объекты инфраструктуры поселка в управление истцу, последний при определении коммерческих условий исходил из того, что в поселке 308 земельных участков, которые размежеваны решением собственника ООО "РегионСтрой" от 10 марта 2015 года о разделе земельного участка с кад. N 50:08:0060178:4 площадью 652 182 кв.м. на 326 участков, за исключением участков: 50:08:0060178:94, площадью 209 146 кв.м.; 50:08:0060178:388, площадью 172 771 кв.м.; 50:08:0060178:389, площадью 29 748 кв.м, предназначенных для осуществления строительства коммуникаций поселка (п. 2.1. инвестиционного договора, копия в материалах дела) и участков, без подключения к коммуникациям адрес 9/18", подключенных к коммуникациям смежного потребительского кооператива "Истра кантри - 3".

В пояснениях истца по размеру платы от 25.11.2021 года, приложенных к делу, выполнен расчет расходов и доходов в поселке, исходя из 308 земельных участков в поселке. Помимо указанного, с учетом 308 земельных участков поселка, выполнена техническая документация поселка по устройству коммуникаций, в том числе расчет и работы по установке 284 мачт освещения, расходы по обслуживанию которых несет истец. Установка мачт освещения подтверждается актом N 4 частичной реализации инвестиционного проекта от 30 декабря 2016 года.

Согласно п. 1.3. инвестиционного договора от 30 апреля 2015 года сторонами определено расположение объектов инфраструктуры в приложении N 5, исходя из схемы которого, можно сделать вывод, что коммуникации проходят вдоль земельных участков каждого кластера, около каждого участка расположен распределительный щит для подключения к электричеству. Укладка кабельной линии вдоль участков также подтверждают акты разбивки кабельной линии, копии которых приложены к настоящим пояснениям.

Кроме этого, исходя из количества участков поселка, выполнен монтаж водопровода поселка. Из сметного расчета - приложения N 1 к договору подряда N КТ - 22/06 следует, что проектом предусмотрена центральная и внутрикластерная система водоснабжения и для разных кластеров используется разное количество материалов, в связи с разным количеством земельных участков в кластере.

Также, согласно п. п. 4.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6. договоров N 9/9 - ДПВ и N 9/10 - ДПВ внесения паевых и вступительных взносов, заключенных между кооперативом и ответчиком 10 августа 2016 года, кооператив обязуется обеспечить прокладку сетевого газопровода по границе земельных участков с кадастровыми N 50:08:0060178:148 и N50:08:0060178:149, обеспечить техническую возможность подключения вводного щита жилых домов на земельных участках с кадастровыми N 50:08:0060178:148 и N50:08:0060178:149 к распределительному устройству сети 0, 4 кВ Кооператива и подачу электрической энергии из расчета 12 кВт трансформаторной мощности. С момента ввода в постоянную эксплуатацию внутренних сетей водопровода Кооператива -обеспечить техническую возможность подключения жилых домов на земельных участках с кадастровыми N 50:08:0060178:148 и N 50:08:0060178:149 к сетям.

Окончание строительства всех объектов инфраструктуры поселка завершено к 30.12.2016 г, что подтверждается актами о частичной реализации инвестиционного контракта. Таким образом, факт подведения коммуникаций к двум земельным участкам ответчика нашел свое подтверждение в материалах дела и не опровергнут заявителем жалобы.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что технической документацией коттеджного поселка предусмотрено определенное количество земельных участков, и в связи с их количественным уменьшением в связи с объединением, объем работ ООО "Арсенал Консалт" по обслуживанию коммуникаций не уменьшается, то вопреки доводам жалобы ответчика, стоимость услуг в связи с объединением участков, не подлежит снижению до ежемесячной оплаты сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Твердовой М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: