Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31704/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АНО "Базарово-2" по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по иску АНО "Базарово-2" к Тимошенко Александру Леонидовичу, фио фио о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования АНО Базарово-2 оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец АНО "Базарово-2" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам Тимошенко А.Л, фио, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма

Требования мотивированы тем, что

14.12.2019 состоялось общее собрание членов АНО "Базарово-2", на котором были приняты решения о выражении недоверия председателю правления Тимошенко А.Л. и обязании в срок до 20.12.2019 представить ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2017 года по 2019 год бухгалтерские документы, а после проверки передать их новому правлению. Однако ответчик документы не передал, решением суда Тимошенко А.Л. обязан передать документы, однако решение не исполнил. 30.08.2021 ревизионной комиссией установлено, что по результатам ревизии за период с 2016 года по 31.07.2019 поступление наличных денежных средств в кассу истца составило за 2016 год - сумма, в 2017 году - сумма, за 2018 год - сумма, а всего сумма Денежные средства в размере сумма, сданные как целевые взносы членами организации, на расчетный счет организации внесены не были, документы, подтверждающие траты ревизионной комиссии не представил, новому председателю правления не передал. Факт невнесения денежных средств на расчетные счета АНО "Базарово-2" подтверждается выписками по счетам в банке. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в указанном размере, ссылаясь на то, что в спорный период времени они исполняли обязанности председателя правления.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца АНО "Базарово-2" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца АНО "Базарово-2" по доверенности (адвокат) фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Тимошенко А.Л. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.1102, 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что до 07.06.2018 председателем правления АНО "Базарово-2" был Самарин В.А, с 07.06.2018 - Тимошенко А.Л, с 2010 года последний избирался председателем правления. С 21.12.2019 председателем правления является фио

На общем собрании АНО "Базарово-2" 14 декабря 2019 года было переизбрано правление, Тимошенко А.Л. было предложено в срок до 20.12.2019 предоставить документы ревизионной комиссии для проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год по 31.07.2019, после чего передать документы по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчик документы не передал, решение суда от 16.12.2020 об обязании передать документы не исполнил.

Согласно акта ревизионной комиссии от 30.07.2021, за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности АНО "Базарово-2", целью которой являлась инвентаризация поступивших денежных средств в кассу и на расчетный счет АНО "Базарово-2" от членов в виде оплаты членских взносов, оплаты потребленной им электрической энергии, целевым вступительным взносам за спорный период и установлена недостача в сумме сумма Расходная часть финансово-хозяйственной деятельности не проверена в виду отсутствия финансовых документов. В распоряжении комиссии имелись выписки из банков, членские книжки членов АНО "Базарово-2".

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика фио пояснял, что в период осуществления полномочий председателя правления АНО Базарово-2 он ответственно и добросовестно относился к своим обязанностям. Сбор целевых средств осуществляли заместитель и бухгалтер, ежемесячно составлялся отчет о доходах и расходах, задолженности по оплате электроэнергии и потреблению воды, задолженности не имелось.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе акт ревизионной комиссии от 30.07.2021, суд первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая о недоказанности факта приобретения ответчиками денежных средств в заявленном размере; акт ревизионной комиссии, копии членских книжек не являются безусловными и достоверными доказательствами недостачи, поскольку, как указано в акте ревизионной комиссии, расходная часть финансово-хозяйственной деятельности АНО "Базарово-2" не проверена в виду отсутствия финансовых документов; представитель ответчика Тимошенко А.Л. в суде первой инстанции заявлял, что денежные средства принимали заместитель председателя правления и бухгалтер, составлялись отчеты о расходовании и нареканий не было, задолженность за электричество и водоснабжение отсутствовала.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются позицией истца по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене либо к изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АНО "Базарово-2" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи