Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31706/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио

фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "РОЛЬФ" по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 19 января 2022 года по иску Чистякова Андрея Алексеевича к АО "РОЛЬФ" об обязании произвести определенные действия, компенсации морального вреда, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чистяков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО "РОЛЬФ", в котором просил обязать ООО "РОЛЬФ" внести сведения о новом собственнике автомобиля марка автомобиля Karoq" (VIN VIN-код) Чистякове Андрее Алексеевиче в электронный паспорт транспортного средства N 164301005493966 системы электронных паспортов транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, ООО "РОЛЬФ" передать право доступа к электронному паспорту транспортного средства марка автомобиля Karoq" (VIN VIN-код) на государственном портале "Система электронных паспортов" (https://portal.elpts.ru) новому собственнику автомобиля Чистякову Андрею Алексеевичу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых отправлений, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства, присужденные в пользу фио по указанные реквизитам.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2021 года заключил с АО "РОЛЬФ" договор N ФРА/П-0016935 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля Karoq" VIN VIN-код, электронный паспорт транспортного средства N164301005493966, выданный ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус". Обязательства Чистякова А.А, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме. 30 апреля 2021 года стороны договора подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N ФРА/П-0016935 об обязанности сторон договора предпринять все действия, необходимые для соблюдения алгоритма смены собственника автомобиля. Согласно п.п.2, 3 соглашения, от фио продавцу предоставлено согласие на передачу в систему его персональных данных по установленной форме и Чистяков А.А. прошел регистрацию на портале системы электронных паспортов В нарушение положений п.1 и п.2 ст.456 ГК РФ, сведения ЭПТС в личном кабинете истца не отобразились, что говорит о несоблюдении п. 4 соглашения, заключенного между сторонами. В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2017года N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", сведения о собственнике транспортного средства - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Внесение информации о новом собственнике автомобиля и соответственно передача права доступа к ЭПТС определяется п. 4 а) Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства РФ N 1212 от 05 октября 2017 года, согласно которому "Администратор систем электронных паспортов (государственный портал "Системы электронных паспортов" - https://portal.elpts.ru вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, предоставляемых прежним и новым собственниками транспортного средства". Если лицо желает внесения данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие, в том числе и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт. Данная процедура для ответчика становится обязательной, после того как покупатель заявил о своем желании, чтобы он был внесен в качестве собственника в ЭПТС. В связи с тем, что ответчиком не внесена соответствующая информация о смене собственника автомобиля в ЭПТС, истец не имеет возможности реализовать свое право по внесению данных о себе как о новом собственнике в ЭПТС. 06 мая 2021 года Чистяковым А.А. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об исполнении взятых обязательств по договору в полном объеме, для исполнения претензии был установлен срок - 1 сутки. Позже, 12 мая 2021 года истцом была направлена повторная претензия с новым сроком ее исполнения - до 14 мая 2021 года. По истечении срока претензия не была удовлетворена, обязательства АО "РОЛЬФ" по внесению в ЭПТС сведений о новом собственнике автомобиля Чистякове А.А. выполнены не были.

Бездействие АО "РОЛЬФ" ограничивает и нарушает права истца как собственника автомобиля, реализовать волеизъявление в части внесения сведений о собственнике ТС в ЭПТС, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 05 октября 2017 года N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортных средств и электронного паспорта шасси транспортного средства". Указанное бездействие, связанное с нарушением прав и законных интересов истца, причиняет истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма

Судом постановлено: исковые требования Чистякова Андрея Алексеевича к АО "Рольф о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО "РОЛЬФ" внести сведения о новом собственнике автомобиля марка автомобиля Karoq" (VIN VIN-код) Чистякове Андрее Алексеевиче в электронный паспорт транспортного средства N164301005493966 системы электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (интернет портал www.elpts.ru).

Обязать ООО "РОЛЬФ" передать право доступа к электронному паспорту транспортного средства марка автомобиля Karoq" (VIN VIN-код) на государственном портале "Система электронных паспортов" - https://portal.elpts.ru новому собственнику автомобиля Чистякову Андрею Алексеевичу.

Взыскать с АО "РОЛЬФ" в пользу Чистякова Андрея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "РОЛЬФ" в доходы бюджета госпошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика АО "РОЛЬФ" по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Чистяков А.А, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.456, 464 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2021 года истец заключил с АО "РОЛЬФ" договор N ФРА/П-0016935 купли-продажи автомобиля марка автомобиля Karoq" (VIN VIN-код).

Обязательства истцом, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.04.2021 стороны договора были обязаны предпринять все действия, необходимые для соблюдения алгоритма смены собственника автомобиля в "системе электронных паспортов транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" размещенной на интернет портале www.elpts.ru.

Вместе с тем, право доступа к ЭПТС истцу передано не было.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2017 года N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", сведения о собственнике транспортного средства - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале "Системы электронных паспортов" - https: portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля.

Внесение информации о новом собственнике автомобиля и соответственно передача права доступа к ЭПТС определяется п.п. "а" п.4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства РФ N 1212 от 05 октября 2017 года, согласно которому администратор систем электронных паспортов (государственный портал "Системы электронных паспортов" (https: portal.elpts.ru) вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства на основании электронных сообщений, предоставляемых прежним и новым собственниками транспортного средства.

Если лицо желает внесения данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие, в том числе, и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

В связи с тем, что ответчиком не внесена соответствующая информация о себе, как о прежнем собственнике в ЭПТС, истец не смогла реализовать свое право по внесению данных о себе как о новом собственнике в ЭПТС, что ограничило ее, как собственника, в реализации данного права.

06 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении взятых обязательств.

Ранее истцом было предоставлено согласие на обработку персональных данных.

Требования об исполнении взятых обязательств ответчиком исполнены не были.

В целях внесения сведений в ЭПТС об истце, как о новом собственнике, требуется последовательно выполнить действия, предписанные в правилах формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер (постановление Правительства РФ от 05 октября 2017 года N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного и электронного паспорта шасси транспортного средства"), а именно, ООО "Фольксваген Груп Рус" (организация-изготовитель) должен направить в систему электронных паспортов электронное сообщение с целью внесения в электронный паспорт сведений о последующем собственнике АО "РОЛЬФ".

АО "РОЛЬФ", как новому собственнику, необходимо направить в систему электронных паспортов электронное сообщение, подтверждающее согласие на внесение в электронный паспорт сведений об истце, как о последующем собственнике.

Данный алгоритм действий подтверждается письменным ответом адрес (л.д.108-110). Данная процедура становится для ответчика обязательной, после того, как покупатель заявил о своем желании о внесении в качестве собственника в ЭПТС.

Бездействие ответчика ограничивает и нарушает права истца как собственника автомобиля, реализовать волеизъявление, в части внесения сведений о собственнике транспортного средства в ЭПТС, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 05 октября 2017 года N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортных средств и электронного паспорта шасси транспортного средства".

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что сведения об истце, как о собственнике транспортного средства не были внесены в добровольном порядке, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования истца об обязании внести сведения об истце, как о собственнике транспортного средства, в электронный паспорт транспортного средства, и об обязании ООО "РОЛЬФ" передать право доступа к электронному паспорту транспортного средства марка автомобиля Karoq" (VIN VIN-код) на государственном портале "Система электронных паспортов" - https://portal.elpts.ru новому собственнику автомобиля Чистякову А.А.

Учитывая, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма : 2), принимая во внимание, что требования истца исполнены после обращения истца в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что отсутствует правовое регулирование для обязаннее ответчика внести данные в ЭПТС, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.п.3, 4 Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства", утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства" (далее Правила), дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений, автоматически преобразуемых системами электронных паспортов в заявление, организации-изготовителя или уполномоченной организации.

Администратор систем электронных паспортов вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений, представляемых:

а) прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) (в том числе лицами, действующими по их поручению) с подтверждением передачи и получения транспортного средства (шасси транспортного средства) в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

Таким образом, дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений организации-изготовителя или уполномоченной организации, направляемых в Системы электронных паспортов (далее СЭП). Первым собственником транспортного средства, как правило, является организация-изготовитель, которая направляет в СЭП электронное сообщение о внесении сведений в ЭПТС о себе как о первом собственнике. Сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании последовательных электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками. Вторым собственником транспортного средства, как правило, выступает дилер, который в дальнейшем является продавцом транспортного средства иным лицам, в том числе физическим лицам. Для внесения сведений в ЭПТС о втором собственнике транспортного средства (например, дилере) организация-изготовитель и дилер направляют в СЭП последовательные электронные сообщения:

организация-изготовитель - сообщение о внесении в ЭПТС сведений о втором собственнике (дилере);

дилер - сообщение, подтверждающее согласие с внесением в ЭПТС сведений о нем, как о втором собственнике.

При переходе права собственности на транспортное средство следующему собственнику, включая физических лиц (купля-продажа, дарение, наследование и др.), процедура внесения в ЭПТС сведений о новом собственнике аналогична указанной выше: в СЭП должны быть направлены соответствующие электронные сообщения от прежнего и нового собственника транспортного средства, при этом от последнего требуется выражение своего согласия на действия по внесению сведений о себе в ЭПТС и предоставление согласия на обработку персональных данных (для физических лиц).

Учитывая вышеизложенное, отказ прежнего собственника (дилера или организации-изготовителя), при наличии желания (волеизъявления) нового собственника внести сведения о себе в ЭПТС, является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "РОЛЬФ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи