Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31862/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Колосовой С.И., Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N2-4001/2021 по иску Нефедова Сергея Ивановича к фио, фио, Коновалову Дмитрию Борисовичу о признании общего собрания собственников недействительным

по апелляционной жалобе истца Нефедова Сергея Ивановича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нефедова Сергея Ивановича к фио, фио, Коновалову Дмитрию Борисовичу о признании общего собрания собственников недействительным отказать.

установила:

Истец Нефедов С.И. обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, Коновалову Д.Б. о признании решения общего собрания собственников гаражных боксов, оформленного протоколом от 04 апреля 2021 года, недействительным, мотивируя тем, что 04 апреля 2021 года проведено общее собрание собственников гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником гаражного бокса N 64. Ответчики фио, Коновалов Д.Б. являются собственниками гаражных боксов N 57 и N 57, а также инициатором собрания. Ответчик фио является собственником гаражного бокса N 8, и указан как председатель собрания. ООО "СК" является управляющей компанией гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников гаражных боксов от 24.09.2016 года. Указанное собрание проведено со значительным количеством нарушений, не отражает волю собственников гаражных боксов, результаты собрания оформлены недостоверно, значительно нарушена процедура проведения собрания, нарушено равенство собственников. Уведомление о собрании направлено 30.03.2021 года, способом, не предусмотренным решением общего собрания собственников. Иные собственники гаражных боксов не были оповещены о проводимом собрании в установленный законом срок и форме. Уведомление не содержало сведения о лице, инициирующем собрание, форме (очная, очно - заочная, заочная), порядка, места и времени ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании, дату окончания приема решений собственникам по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передавать такие решения. Кворум на собрании отсутствовал.

Оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от 04 апреля 2021 года принято с нарушением закона, в отсутствие кворума, без учета волеизъявления собственников, без их уведомления в надлежащем порядке,, содержит выходящие за пределы полномочий общего собрания нормы, затрагивающие всех собственников, избрание новой управляющей компании без ведома и воли большинства собственников.

Истец Нефедов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что они не являются инициаторами проведенного оспариваемого истцом общего собрания собственников, ими не нарушались права истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "СК" в судебное заседание явился, иск полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая, что решение постановлено при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Истец Нефедов С.И, одновременно представляющий интересы третьего ООО "СК", в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная каления в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В силу ч. 1, 3, 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником гаражного бокса N 64, расположенного в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Кроме того, Нефедов С.И. является генеральным директором ООО "СК", осуществляющего функции управляющей компании гаражным комплексом.

Ответчики Коновалов Д.Б. и фио являются собственниками гаражных боксов N 57 и 56, соответственно.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников гаражных боксов по адресу: адрес, оформленного протоколом от 04.04.2021 года, истец предоставил копию протокола общего собрания собственников боксов гаражного комплекса по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования от 04.04.2021 года. При этом истец ссылается на то, что ответчики являются инициаторами данного собрания, на котором принято оспариваемое решение.

Согласно копии протокола общего собрания собственников боксов гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования от 04.04.2021 года, следует, что голосование проводилось в период с 15 марта по 04 апреля 2021 года и завершилось 04.04.2021 года на очно - заочном собрании. Очно - заочное голосование по повестке дня проводилось по адресу: адрес 18 марта по 04 апреля 2021 года. Голосование собственников проводилось с 15 марта по 04 апреля 2021 года. Голосование завершилось 04 апреля 2021 года, на очно - заочном собрании присутствовало 57 человек, решение которого оформлено в форме протокола от 04 апреля 2021 года.

Из протокола следует, что в повестку дня собрания входили вопросы: 1) выбор председателя и секретаря; 2)заслушивание отчета генерального директора ООО "СК" Нефедова С.И. о проделанной работе в 2020 году; 3) утверждение (или не утверждение) финансовых расходов за период 2018-2020г.г, заслушивание генерального директора Управляющей компании фио об исполнении договоров и трудовых соглашений со всеми контрагентами, заключенных в интересах собственников гаражного комплекса за весь период работы ООО "СК" и других организаций, возглавляемых Нефедовым С.И.; 4) оценка работы управляющей компании ООО "СК"; 5) рассмотрение заявок организаций, изъявивших желание исполнять функции компании по эксплуатации и обслуживанию гаражного комплекса. Выбор новой компании по эксплуатации и содержанию гаражного комплекса;6) принятие решения о форме объединения членов-собственников и некоммерческой общественной организации; выбор председателя правления гаражного комплекса "Семенова 7"; 8)обсуждение проекта Устава общественной организации и, при одобрении, утверждение Устава с изменениями и дополнениями, которые можно будет вносить всеми собственниками в течение трех месяцев на рассмотрение Правления; 9)о закрытии общего собрания собственников и окончании голосования.

В ходе проведения собрания были приняты решения об избрании управляющей компанией ИП "Борисов Д.В.", о создании общественной организации по содействию развития и благоустройству гаражного комплекса "Семенова 7", о выборе председателя правления, принят проект устава, способ размещения решения общего собрания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, 44, 44.1, 45, 46 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от 04.04.2021 года, в том числе и по основанию отсутствия кворума.

При этом суд исходил из того, что решение собственников гаражных боксов принималось при наличии необходимого кворума. Оснований для вывода о том, что принятое решение противоречит интересам собственников гаражного комплекса, большинство которых проголосовало по вопросам повестки дня, суд не нашел. Кроме того, суд отметил, что истец не представил доказательств тому обстоятельству, что он не участвовал в голосовании. Напротив, в протоколе отражено, что по вопросу оценки работы управляющей компании ООО "СК" Нефедов С.И. голосовал "против". Вместе с тем суд заключил, что голосование фио не могло повлиять на итоговые результаты голосования. Суд также принял во внимание, что Нефедов С.И. является генеральным директором ООО "СК", осуществляющего функции управляющей компании комплекса, заинтересован в итогах голосования.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчики фио, фио, Коновалов Д.Б. являлись инициаторами общего собрания собственников указанного гаражного комплекса. При этом суд установил, что фио, Коновалов Д.Б, фио не являлись инициаторами общего собрания собственников, решения которого оспариваются, решения по вопросам повестки дня ответчики не принимали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается на недоказанность вывода суда о принятии оспариваемого решения общего собрания собственников гаражных боксов при наличии кворума.

Между тем, с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам. Приходя к выводу о наличии кворума при принятии решений общего собрания, суд правильно применил положения ст.181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, ст. ст.44, 46 ЖК РФ и исходил из того, что решения общего собрания собственников гаражных боксов по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников гаражных боксов. В собрании принимало участие не менее 50 процентов собственников, следовательно, собрание являлось правомочным и вправе было рассматривать вопросы по повестке дня, для принятия решения по которым не требуется квалифицированного большинства.

Таким образом, доводы истца о том, что по вопросам повестки отсутствовал кворум, несостоятельны. В повестку дня общения собрания не входили вопросы, которые в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, спор разрешен судом в пределах заявленных исковых требований при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: