Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-31979/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Нуртдиновой Д.Х. в лице представителя фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО Щит и Меч в пользу Нуртдиновой Дамиры Хаматнуровны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Щит и Меч о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец фио указала, что 30.12.2020г. между сторонами заключен договор N3012202001 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

05.01.2021г. между сторонами заключен договор N501202101 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

25.01.2021г. между сторонами заключен договор N2501202110 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

28.01.2021г. между сторонами заключен договор N2801202102 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

28.12.2021г. между сторонами заключен договор N2812202008 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

21.01.2021г. между сторонами заключен договор N2101202102 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

20.01.2021г. между сторонами заключен договор N2001202101 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

12.01.2021г. между сторонами заключен договор N1201202104 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

27.01.2021г. между сторонами заключен договор N2701202113 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

11.01.2021г. между сторонами заключен договор N1101202102 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

12.01.2021г. между сторонами заключен договор N1201202103 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

13.01.2021г. между сторонами заключен договор N1301202105 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

20.01.2021г. между сторонами заключен договор N2001202101 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Как указывает истец, в процессе исполнения ответчиком договоров истцом обнаружены следующие недостатки: ответчиком не поданы исковые заявления в суд, не поданы документы в оговоренные органы власти, поданы документы в администрацию городского адрес, о чем истец распоряжение не давала. Кроме того, по договору N 3012202001 от 30.12.2020г. ответчик подал исковое заявление ненадлежащим способом защиты прав истца; не был соблюден досудебный порядок; не предъявлена претензия к ответчику до подачи иска в суд; к иску не представлены документы, подтверждающие выполнение досудебного порядка урегулирования спора; исковое заявление ответчик не предоставил истцу для согласования до подачи иска в суд. По договору N 501202101 от 05.01.2021г. ответчик не оказал услуги по данному договору, отчет по данному договору истцом не подписывался. По договору N2501202110 от 25.01.2021г. уведомление об отказе от услуг представителя истец не подписывала; расписку не подписывала; проект ходатайства об обеспечении исковых требований ей не предоставлялся, его она не согласовывала. По договору N2801202102 от 28.01.2021г. ответчик не исполнил условия договора, определением суда исковое заявление возращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; не подано обращение в орган исполнительной власти до обращения с иском в суд. По договору N2812202008 от 28.12.2020г. услуги по договору не оказаны в полном объеме; документы ответчиком истцу не предоставлены; акт и расписка истцом не подписывались, кроме того, истцу поступило письмо из адрес об отказе в предоставлении жилья по договору социального найма, в связи с тем, что истец проживает на территории адрес; о поданном заявлении истцу ничего не известно. По договору N 20101202102 от 21.01.2021г. иск подан ответчиком в суд 22.03.2021г, при том, что требование о расторжении договора предъявлено 03.03.2021 г, а доверенность отозвана 01.03.2021 г, таким образом, ответчиком не оказаны услуги по договору.

По договору N2001202101 от 20.01.2021г. услуги не оказаны, по данному договору документы истцу не переданы. По договору N1201202104 от 12.01.2021 г..услуги не оказаны, отчет о проделанной работе и акт истец не подписывала. По договору N270120213 от 27.01.2021 г..услуги ответчиком оказаны не в полном объеме, фактически документы ответчиком истцу не передавались. По договору N 1101202102 от 11.01.2021г. исковое заявление подано без согласия истца, проект заявления с истцом не согласован. По договору N 1101202102 от 11.01.2021г. документы ответчиком истцу переданы, но ответчик не сообщил, что документы должны быть поданы истцом. По договору N 1201202103 от 12.01.2021г. документы ответчиком переданы истцу, но ответчик не сообщил, что документы должны быть поданы истцом. По договору N2001202101 от 20.01.2021г. документы ответчиком истцу не передавались. Также фио ссылалась на то, что при заключении вышеуказанных договоров она была введена в заблуждение, данные услуги являлись навязанными. 03.03.2021г. истец предъявила ответчику ООО ЩИТ И МЕЧ претензию о наличии выявленных недостатков с предложением устранить их и предоставить отчет о выполненной работе, а также с требованием вернуть денежные средства по вышеуказанным договорам. Однако, до настоящего времени ответчик недостатки не устранил, денежные средства, уплаченные по договорам, не возвратил.

Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, за период с 03.03.2021г. по 29.03.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец фио и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобой, как незаконного, просит истец фио в лице представителя фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец фио и ее представитель Сергеев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание коллегии не явился, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг: N 2812202008 от 28.12.2020г, N3012202001 от 30.12.2020г, N501202101 от 05.01.2021г, N1201202104 от 12.01.2021г, N1201202103 от 12.01.2021г, N1301202105 от 13.01.2021г, N 2001202101 от 20.01.2021г, N 2501202110 от 25.01.2021г, N 2701202113 от 27.01.2021г. Кроме того, заключены договоры об оказании юридических услуг: N2101202102 от 21.01.2021г, N1101202102 от 11.01.2021г, N 2801202102 от 28.01.2021г.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021г. истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив содержание представленных договоров и приложенные доказательства в подтверждение их исполнения, суд первой инстанции пришел к следующему.

- 28.12.2020г. между сторонами заключен договор N 2812202008 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, составить проекты документов: заявления в Администрацию, заявления в Правительство адрес (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N 2812202008 от 28.12.2020г, в частности, подтверждается: распиской истца от 30.12.2020г. о получении документов, подготовленных в рамках указанного договора, а именно: заявления в Администрацию, заявления в Правительство адрес, при этом из указанной расписки следует, что данные документы истцом прочитаны, составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет, консультация по порядку разрешения ситуации истца, порядку и сроках обращения в компетентные органы с предоставленными документами, получена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Кроме того, подтверждается уведомлением об отказе от услуг представителя от 30.12.2020г, подписанным истцом, из которого следует, что заявления в Администрацию, Правительство адрес ею получены, прочитаны, заявления составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет; о рисках самостоятельного обращения за разрешением ситуации истца и перспективах положительного разрешения возникшей проблемы в отсутствие профессионального представителя истец уведомлена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 30.12.2020г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: провел правовой анализ ситуации, подготовил проекты заявлений в Администрацию и Правительство адрес. Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

- 30.12.2020г. между сторонами заключен договор N3012202001 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, подобрать юриста, выехать в интересах заказчика с целью подачи документов по жилищному вопросу в Администрацию в рамках досудебного урегулирования (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма (п.3.1 договора), которая уплачена истцом в полом объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N3012202001 от 30.12.2020г, в частности, подтверждается заявлением в Администрацию г. адрес МО, подписанным истцом; распиской Администрации г. адрес МО о получении указанного заявления; отчетом о проделанной работе от 27.01.2021г, который подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 27.01.2021г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: провел правовой анализ ситуации, подобрал юриста, выехал в интересах заказчика с целью подачи документов по жилищному вопросу в Администрацию в рамках досудебного урегулирования. Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

- 05.01.2021г. между сторонами заключен договор N501202101 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подобрать представителя, выезд представителя в интересах заказчика с целью подачи претензии в ООО КВТ в порядке досудебного урегулирования (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N501202101 от 05.01.2021г, в частности, подтверждается претензией, поданной ответчиком 15.01.2021г. в ООО КВТ (вх. N10 от 15.01.21г.); отчетом о проделанной работе от 27.01.2021г, который подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 27.01.2021г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: подобрал представителя, выезд представителя в интересах заказчика с целью подачи претензии в ООО КВТ в порядке досудебного урегулирования. Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

- 12.01.2021г. между сторонами заключен договор N1201202104 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подобрать юриста, выезд представителя в интересах заказчика с целью подачи документов в пенсионный фонд в рамках досудебного урегулирования (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N 1201202104 от 12.01.2021г, в частности, подтверждается: подготовленным ответчиком заявлением в клиентскую службу в г. адрес ГУ - ГУ ПФР N 5 по адрес и адрес с отметкой о его принятии указанным органом 15.01.2021г, отчетом о проделанной работе от 12.01.2021г, который подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 27.01.2021г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: подобрал юриста, выехал в интересах заказчика с целью подачи документов в пенсионный фонд в рамках досудебного урегулирования. Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

- 12.01.2021г. между сторонами заключен договор N1201202103 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, составить проекты документов: заявления в ОПФР, заявления в УПФР, заявления в ГУ-ГУ ПФР, заявления в ПФР (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N 1201202103 от 12.01.2021г, в частности, подтверждается: распиской истца от 13.01.2021г. о получении документов, подготовленных в рамках указанного договора, а именно: заявления в ОПФР, заявления в УПФР, заявления в ГУ-ГУ ПФР, заявления в ПФР, при этом из указанной расписки следует, что данные документы истцом прочитаны, составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет, консультация по порядку разрешения ситуации истца, порядку и сроках обращения в компетентные органы с предоставленными документами, получена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 13.01.2021г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: осуществил правовой анализ ситуации, составил проекты документов: заявления в ОПФР, заявления в УПФР, заявления в ГУ-ГУ ПФР, заявления в ПФР. Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

- 13.01.2021г. между сторонами заключен договор N1301202105 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, составить проекты документов: заявления в ОПФР, заявления в УПФР, заявления в ГУ-ГУ ПФР, заявления в ПФР в интересах Нуртидинова Мирзояна Низамовича (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N 1301202105 от 13.01.2021г, в частности, подтверждается: распиской истца от 20.01.2021г. о получении документов, подготовленных в рамках указанного договора, а именно: заявления в ОПФР, заявления в УПФР, заявления в ГУ-ГУ ПФР, заявления в ПФР в интересах Нуртидинова Мирзояна Низамовича, при этом из указанной расписки следует, что данные документы истцом прочитаны, составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет, консультация по порядку разрешения ситуации истца, порядку и сроках обращения в компетентные органы с предоставленными документами, получена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Кроме того, подтверждается уведомлением об отказе от услуг представителя от 20.01.2021г.г, подписанным истцом, из которого следует, что заявление в ОПФР, заявление в УПФР, заявление в ГУ-ГУ ПФР, заявление в ПФР в интересах Нуртидинова Мирзояна Низамовича ею получены, прочитаны, заявления составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет; о рисках самостоятельного обращения за разрешением ситуации истца и перспективах положительного разрешения возникшей проблемы в отсутствие профессионального представителя истец уведомлена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 20.01.2021г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: осуществил правовой анализ ситуации, составил проекты документов: заявления в ОПФР, заявления в УПФР, заявления в ГУ-ГУ ПФР, заявления в ПФР в интересах Нуртидинова Мирзояна Низамовича.

Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

- 20.01.2021г. между сторонами заключен договор N 2001202101 об оказании и юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, составить проекты документов: заявление в Администрацию Президента РФ и заявление в прокуратуру (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N 2001202101 от 20.01.2021г, в частности, подтверждается: распиской истца от 21.01.2021г. о получении документов, подготовленных в рамках указанного договора, а именно: заявления в Администрацию Президента РФ, заявления в прокуратуру, при этом из указанной расписки следует, что данные документы истцом прочитаны, составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет, консультация по порядку разрешения ситуации истца, порядку и сроках обращения в компетентные органы с предоставленными документами, получена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Кроме того, подтверждается уведомлением об отказе от услуг представителя от 21.01.2021г, подписанным истцом, из которого следует, что заявление в Администрацию Президента РФ, заявление в прокуратуру, ею получены, прочитаны, заявления составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет; о рисках самостоятельного обращения за разрешением ситуации истца и перспективах положительного разрешения возникшей проблемы в отсутствие профессионального представителя истец уведомлена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 21.10.2021г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: провел правовой анализ ситуации, подготовил проекты заявлений в Администрацию Президента РФ и прокуратуру. Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

При этом, судом учтено, что истец в иске дважды указала договор N 2001202101 от 20.01.2021г, в связи чем дважды просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору.

- 25.01.2021г. между сторонами заключен договор N 2501202110 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, составить проект ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны по делу (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N 2501202110 от 25.01.21г, в частности, подтверждается: распиской истца от 27.01.2021г. о получении документов, подготовленных в рамках указанного договора, а именно: ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии стороны по делу, при этом из указанной расписки следует, что данные документы истцом прочитаны, составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет, консультация по порядку разрешения ситуации истца, порядку и сроках обращения в компетентные органы с предоставленными документами, получена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Кроме того, подтверждается уведомлением об отказе от услуг представителя от 27.01.2021г, подписанным истцом, из которого следует, что ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны по делу, ею получены, прочитаны, заявления составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет; о рисках самостоятельного обращения за разрешением ситуации истца и перспективах положительного разрешения возникшей проблемы в отсутствие профессионального представителя истец уведомлена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 27.01.2021г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: провел правовой анализ ситуации, подготовил проект ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны по делу.

Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

- 27.01.2021г. между сторонами заключен договор N 2701202113 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, составить проекты документов: дополнения к исковому заявлению к управляющей компании, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору N 2701202113 от 27.01.2021г, в частности, подтверждается: распиской истца от 28.01.2021г. о получении документов, подготовленных в рамках указанного договора, а именно: дополнений к исковому заявлению к управляющей компании, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, при этом из указанной расписки следует, что данные документы истцом прочитаны, составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет, консультация по порядку разрешения ситуации истца, порядку и сроках обращения в компетентные органы с предоставленными документами, получена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Кроме того, подтверждается уведомлением об отказе от услуг представителя от 28.01.2021г, подписанным истцом, из которого следует, что дополнения к исковому заявлению к управляющей компании, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, ею получены, прочитаны, заявления составлены на основании представленных истцом информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов истец не имеет; о рисках самостоятельного обращения за разрешением ситуации истца и перспективах положительного разрешения возникшей проблемы в отсутствие профессионального представителя истец уведомлена, положения ст.720 ГК РФ, п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу разъяснены. Также подтверждается актом об оказании юридических услуг от 28.01.21г, согласно которому исполнитель выполнил следующие обязательства: осуществил правовой анализ ситуации, составил проекты документов: дополнений к исковому заявлению к управляющей компании, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Из данного акта следует, что проделанные ответчиком работы удовлетворяют требования заказчика и претензий истец не имеет. Данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Полагая, что ответчиком услуги по вышеуказанным договорам оказаны надлежащим образом и в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данным договорам.

Далее, из материалов дела следует, что 21.01.2021г. между сторонами заключен договор N2101202102 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: осуществить правовой анализ ситуации, подобрать юриста, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску к ГУ-ГУ ПФР N5 по адрес и МО до вынесения решения суда (п.1.2 договора)

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

В подтверждение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком представлена распечатка с сайта Химкинского городского суда адрес, из которой следует, что 22.03.2021г. в указанный суд поступило исковое заявление Нуртдиновой Д.Х. к ГУ - ГУ ПФР N 5 по Москве и адрес, которое принято к производству суда 24.03.2021г. и по нему возбуждено гражданское дело, а также, что 19.05.2021 г. по указанному делу вынесено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Нуртдиновой Д.Х. к ГУ - ГУ ПФР N 5 по Москве и адрес отказано.

Между тем, как указал суд, указанная распечатка в отсутствии иных доказательств не подтверждает факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по данному договору. Более того, судом отмечено, что акт об оказании юридических услуг по данному договору между сторонами не подписывался, более того, 01.03.2021г. истец фио отменила доверенность, выданную на имя ответчика, на представление ее интересов, кроме того, 03.03.2021г, в том числе отказалась от исполнения договора N2101202102 от 21.01.21г, что подтверждается претензией истца, полученной ответчиком 03.03.2021г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере сумма.

- 11.01.2021г. между сторонами заключен договор N1101202102 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: осуществить правовой анализ ситуации, подобрать юриста, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по жилищному вопросу до вынесения решения суда (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

В подтверждение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком представлено исковое заявление Нуртдиновой Д.Х. к ООО КВТ об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поданное в Долгопрудненский городской суд адрес, и распечатка с сайта данного суда, из которой следует, что 01.02.2021г. иск принят судом и по нему возбуждено гражданское дело, при этом 11.03.2021г. производство по данному делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Между тем, как указал суд, доказательств того, что текст искового заявления согласовывался с истцом, ответчиком суду не представлено, акт об оказании юридических услуг по данному договору между сторонами не подписывался.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказан факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по данному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере сумма.

- 28.01.2021г. между сторонами заключен договор N2801202102 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к Администрации до вынесения решения суда.

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

Между тем, согласно выводам суда, ответчиком неграмотно была проанализирована правовая ситуация, что привело к отказу в принятии данного искового заявления к производству суда, что в свою очередь свидетельствует о существенном недостатке оказанной ответчиком истцу услуги.

Данное обстоятельство подтверждается определением Долгопрудненского городского суда адрес от 24.02.2021г, которым отказано в принятии указанного искового заявления на основании ст.134 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал денежные средства, уплаченные по договорам N2101202102 от 21.01.2021г, N1101202102 от 11.01.2021г, N 2801202102 от 28.01.2021г. в общей сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя по возврату денежных средств за период с 03.03.2021г. по 29.03.2021г. в размере сумма, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам N2101202102 от 21.01.2021г, N1101202102 от 11.01.2021г, N 2801202102 от 28.01.2021г, не были ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате денежных средств, в том числе уплаченных по данным договорам, ответчиком получена 03.03.2021г.

Таким образом, неустойка с учетом положений п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению с 14.03.2021г. и размер неустойки за период с 14.03.2021г. по 29.03.2021г. составляет сумму сумма (293 000 х3%х16дн).

Принимая во внимание положения пункта 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ и заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца Нуртдиновой Д.Х, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определилподлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая последствия нарушенных обязательств, суд пришел к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа следует уменьшить до сумма

Ответчик решение суда не обжалует.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы истца по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия частично не может согласиться с приведенным обоснованием по выводам об отказе в удовлетворении требований и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, не являясь юристом по специальности, в связи с необходимостью разрешения вопросов с Пенсионным фондом, разрешения жилищных вопросов и иных вопросов обратилась за юридической помощью к ответчику, в результате которого составлено 13 договоров.

Суд апелляционной инстанции на основе анализа содержания заключенных между сторонами договоров приходит к выводу о том, что данные договоры однотипны по своему содержанию, в связи с чем до сведения потребителя должна была быть доведена информация в полном объеме, при этом, не только в части их оплаты, но также предмета и перечня предполагаемой помощи и цели, для которой заключен каждый из договоров.

Данным требованиям не отвечают, по убеждению судебной коллегии, договор N 2001202101 от 20.01.2021 г. и договор N 2701202113 от 27.01.2021г, поскольку они не несут какого-либо смыслового содержания; не направлены на разрешение вопросов, т.к. вопросы истца не были бы урегулированы, а, как следствие, отсутствовала целесообразность и необходимость заключения договоров.

Между тем, из договора от 20.01.2021г. N 2001202101 об оказании и юридических услуг на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, составить проекты документов: заявление в Администрацию Президента РФ и заявление в прокуратуру (п.1.2 договора), следует, что в нем не раскрыта информация того, правовой анализ какой ситуации намерен изучить ответчик, и в целях какого вопроса необходимо составление поименованных в договоре документов; не указана данная информация и в составленном акте оказанных услуг.

Из договора от 27.01.2021г. N 2701202113 об оказании юридических услуг на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, составить проекты документов: дополнения к исковому заявлению к управляющей компании, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (п.1.2 договора), также не следует, для какой правовой ситуации он составлен, и которая требует изучения, а также отсутствуют обоснования того, по каким причинам, дополнение к иску и ходатайство о принятии обеспечительных мер не могут быть составлены в рамках договора с аналогичным предметом (по спору с управляющей компанией), по которому судом первой инстанции сделан вывод о ненадлежащем оказании услуг и согласовании текста искового заявления с заказчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части указанных выше договоров ответчик фактически ввел истца, не обладающего специальными познаниями в юриспруденции, в заблуждение относительно необходимого комплекса юридических услуг по его вопросу, поскольку отсутствовала целесообразность в заключении нескольких договоров об оказании юридических услуг по одной правовой ситуации, а также при отсутствии целесообразности оказания юридических услуг, которые никак не способствовали разрешению ситуации истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается частично с доводами истца о нарушении ее прав со стороны ответчика заключением двух договоров - N 2001202101 от 20.01.2021 г. и N 2701202113 от 27.01.2021г, а представленные в дело акты выполнении работ, пописанные истцом, не могут в реальности свидетельствовать об исполнении договорных обязательств по основаниям изложенным выше.

В остальной части выполненной работы ответчиком судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при надлежаще исследованных доказательствах и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания денежных средств и взыскивает с ответчика в пользу истца дополнительно сумма, что влечет увеличение общей суммы взыскания по договорам до сумма (293 000+120 000).

Изменение общей суммы взыскания влечет также изменение решения в части взыскания неустойки (с учетом положений п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"), исчисляемой с 14.03.2021г. по 29.03.2021г, и которая при расчете составит сумму сумма (413 000 х3%х16дн).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ, о применении которой правомерно пришел к выводу суд первой инстанции, судебная коллегия полагает снизить заявленную неустойку до сумма

Далее, судебная коллегия изменяет решение суда в части размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, при этом, не усматривая основания для его снижения.

Оснований не согласиться с выводом суда в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы истца.

Приходя к названным выше выводам, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на распределение судебных расходов, поскольку судом первой инстанции данный вопрос не разрешен.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Довод апелляционной жалобы истца о подложности документов, представленных ответчиком в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по данным договорам, поскольку, как указывает истец фио, она их не подписывала, судом первой инстанции отклонен по следующим основаниям.

Так, подлинники указанных документов обозревались в ходе рассмотрения дела, а копии приобщены к материалам дела.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом истцу предлагалось провести по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

Однако сторона истца письменное ходатайство с указанием вопросов, которые она считает необходимым поставить перед экспертом, в том числе с указанием перечня экспертных учреждений, в которых сторона истца желает провести судебную экспертизу, не представила.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы суда, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года изменить в части основной суммы взыскания, неустойки и штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Щит и Меч" в пользу Нуртдиновой Дамиры Хаматнуровны денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Дополнить резолютивную часть решения указанием на распределение судебных расходов.

Взыскать с ООО "Щит и Меч" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи