Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32088/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Симагиной А.Н. на решение Пресненского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Симагиной Анны Николаевны сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Туроператор Библио Глобус" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Библио-Глобус Туроператор" о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика стоимость тура в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 09 июня 2021 года между Симагиной А.Н. и турагентом ООО "Туриндустрия" заключен договор N7946-95 реализации туристского продукта. В рамках исполнения указанного договора турагент осуществил бронирование тура с 30 июня 2021 года по 09 июля 2021 года, сформированного и подтвержденного туроператором ООО "Туроператор БГ", на троих человек (туриста фио, ее мужа фио и сына фио) с пребыванием в адрес (номер брони/заявки 112181352716). Стоимость тура составила сумма

28 июня 2021 года у туриста фио обнаружено заболевание новой коронавирусной инфекции РНК COVID-2019, исключающее возможность выезда за пределы Российской Федерации, в связи с чем истец уведомила ответчика о невозможности совершения поездки в забронированные даты. 29 июня 2021 года тур был аннулирован туроператором.

Истец направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требования ответчика не исполнены, в связи с чем фио обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Протокольным определением суда от 15.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО "Туриндустрия" в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Туриндустрия" своего представителя в заседание судебной коллегии не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Симагиной А.Н, ответчика адрес и третьего лица ООО "Туриндустрия" о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2021 года между Симагиной А.Н. и турагентом ООО "Туриндустрия" заключен договор N7946-95 реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Туриндустрия" за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки с 30.06.2021г. по 09.07.2021г. в адрес, а истец обязалась оплатить заказанный тур.

Кроме того, от имени и по поручению клиентов был заключен Договор перевозки между туристами и перевозчиком (ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов на рейсы: FV5847(Y) по маршруту Strigino(airport) ? Lamaka(airport), FV5848(Y) по маршруту Lamaka(airport) ? Strigino(airport). Поступившей заявке был присвоен номер N112181352716.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Библио-Глобус Туроператор" сформировало туристский продукт (комплекс услуг) по заявке N112181352716.

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимость туристского продукта по заявке N 112181352716 составила сумма в соответствии с калькуляцией по заявке N 112181352716 и листом оплаты по данной заявке.

29.06.2021г. от истца в адрес ООО "Туриндустрия" поступило заявление на аннуляцию турпродукта, что является односторонним отказом туриста от исполнения договора.

В тот же день, ООО "Туриндустрия" уведомило ООО "Библио-Глобус Туроператор" и осуществила аннуляцию заявки, после чего, ООО "Библио-Глобус Туроператор" незамедлительно направило информацию в адрес партнеров на возможность осуществления минимизации фактических затрат.

Согласно п. 6.2 Договора N 7946-95 реализации туристского продукта от 09.06.2021г, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю в полном объеме фактически понесенных расходов.

Таким образом, в силу заключенного между ООО "Туриндустрия" и Симагиной А.Н. договора реализации туристского продукта, истец была уведомлена о пунктах договора и согласился с его условиями.

Фактические затраты в размере сумма составляют стоимость авиаперелета рейсами FV5847/FV5848.

Согласно п.п. 4, 32 Федеральных авиационных правил, данные билеты не поступают в открытую продажу, цена билета для пассажира в бланке полетной документации не отражается.

Рейсы FV5847/FV5848 являются чартерными и, как указано в маршрут-квитанциях авиабилетов, направленных туристам, приобретены по невозвратному тарифу.

Руководствуясь адрес Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России N 82 от 28.06.2007г, билеты для туристов выписаны по тарифу IT перевозок авиакомпании, согласно которому они не подлежат возврату, обмену и переписке, что также подтверждается маршрут-квитанциями выписанных билетов.

Кроме того, между ООО "Туроператор БГ" и FLATAUS INVESTMENTS LTD заключен Агентский договор на реализацию авиабилетов N V/TBG-F/3-2020 от 05.02.2020г, предметом которого ООО "Туроператор БГ" обязуется осуществлять от своего имени, но за счет Принципала оформление и реализацию электронных билетов, удостоверяющих международные и внутрироссийские авиаперевозки, осуществляемые Перевозчиками.

Таким образом, ООО "Библио-Глобус Туроператор" не является фрахтовщиком воздушного судна, обязанности Туроператора связаны с необходимостью от имени и по поручению клиентов заключить Договор перевозки между туристами и перевозчиком. Доказательства, которыми бы подтверждался факт того, что Туроператор является фрахтовщиком воздушного судна, отсутствуют.

В подтверждение фактически понесенных затрат в материалы дела представлены: Заявление на перевод N 168 от 23.06.2021г, Информационное письмо от FLATAUS INVESTMENTS LTD о получении д/c, Информационное письмо от FLATAUS INVESTMENTS LTD об удержании д/c, Справка о фактических затратах по заявке N 112181352716.

В соответствии со ст. 5.3 Договора реализации туристского продукта, при приобретении тура, в который включена авиаперевозка, перевозка всегда является чартерной, если сторонами не установлено иное. Заказчик, оплачивая стоимость авиабилета в составе тура, уведомлен и принимает все условия авиаперевозки по чартерному тарифу, установленные Перевозчиком.

Таким образом, с учетом ознакомления истцом с пунктами заключенного договора, а также на основании выписанных маршрут-квитанций авиабилетов, фио уведомлена в полном объеме о том, что денежные средства за авиабилеты не подлежат возврату.

Из заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта усматривается, что оплачивалась туристическая поездка, цена договора составила сумма, что подтверждается калькуляцией по заявке N 112181352716, указанную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца Симагиной А.Н. оплаченных по договору денежных средства в размере - сумма и исходил из того, что исполнителем по договору является туроператор ООО "Библио-Глобус Туроператор", которому были перечислены денежные средства истца для оплаты туристского продукта и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг. Туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор" представлены в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие о размере понесенных туроператором расходов на момент поступления заявления от 29.06.2021г об аннулировании тура и минимизации расходов. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику адрес с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку права истца как потребителя на возврат денежных средств в установленный законом срок были нарушены ответчиком ООО "Библио-Глобус Туроператор", в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Симагиной А.Н. компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истец была уведомлена о доступной к возврату денежной сумме, от получения которой отказалась.

На основании положений ч. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца штраф в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход бюджета Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Симагиной А.Н. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Симагиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: