Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32222/2022

Судья фио 1 инст. N2-2026/2022

2 инст. N 33-32222/2022

22 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Стэп" на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Новиковой Елены Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стэп" в пользу Новиковой Елены Анатольевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Стэп" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указала, что Новикова Е.А. являлась пользователем Электронной торговой адрес. Истцом была произведена оплата обеспечительного платежа по лицевому счету N 3721 для участия в торгах в размере сумма. 25.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере сумма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Новикова Е.А. просила суд взыскать в свою пользу с ООО "Стэп" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.02.2022 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Стэп" в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал на невозможность явки по причине занятости в судебном заседании, назначенном на 18.04.2022 года в 12 часов 45 минут, в Московском городском суде. Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом извещен о судебном заседании 28.03.2022 года, доказательств занятости 18.04.2022 года не представил, суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части начисленных процентов просит ответчик ООО "Стэп" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Новикова Е.А. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика ООО "Стэп" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 395, ст. 428 ГК РФ, п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Новикова Е.А. являлась зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой являлся ООО "СТЭП".

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулировался утвержденным 26.11.2021 генеральным директором Оператора Регламентом электронной адрес - TORG (Редакция 13.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент являлся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО "СТЭП" (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет N 3721.

Как следовало из искового заявления и усматривалось из материалов дела, Новикова Е.А, руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах внесла денежные средства на расчетный счет ответчика в размере сумма, что подтверждалось платежными поручениями N 41038985 от 16.12.2021 года и N 40879917 от 17.12.2021 года.

25.12.2021 года Новиковой Е.А. направлено ответчику заявление о возврате обеспечительного платежа по лицевому счету N 3721 с указанием реквизитов счета, которое не было удовлетворено ООО "СТЭП".

25.01.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств.

Учитывая, что регламент являлся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Новикова Е.А. подала заявку, приняв все условия регламента электронной торговой площадки, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как было установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств не исполнено, доказательств обратного суду не было представлено.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежало удовлетворению в полном объеме.

При определении периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд правильно учитывал, что заявление на возврат денежных средств направлено ответчику 25.12.2021 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с 11.01.2022 года (по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки) до 10.02.2022 года (исходя из заявленных истцом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 10.02.2022 года составил сумма, исходя из расчета: 1 483 760, 63*8, 5%/365*31.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что указанная сумма в размере сумма была внесена истцом согласно п. 8.1 Раздела 8 Регламента в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате услуг Оператора в будущем и таким, образом является обеспечительным платежом, на который в соответствии с. 4 ст. 381.1 ГК РФ проценты не начисляются, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 4 ст. 381.1 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Между тем в настоящем случае ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, когда внесенная истцом сумма более не обеспечивала какого-либо исполнения обязательств по оплате услуг в будущем. Какие-либо обязательства внесенной истцом суммой не обеспечивались, однако ответчик в течении 5 дней после получения от истца заявления денежные средства не возвратил.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Стэп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: