Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32313/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал N М... 2323/2022 по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление Фролова Андрея Михайловича об исправлении описки в свидетельстве о праве собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.М. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес суд в порядке главы 27 ГПК РФ с заявлением об установлении факта описки в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Фролов А.М. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление фио об установлении факта описки в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, суд правильно полагал, что установление данного факта, имеющего юридическое значение возможно только в порядке искового, а не особого производства, поскольку из его содержания усматривается спор о праве.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полностью соглашается, поскольку он основаны на положениях закона, фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Довод частной жалобы о том, что спора о праве нет, т.к. имеется описка в документе, не затрагивает интересы других лиц, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку заявление направлено на защиту имущественных прав заявителя, исправление описки в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, и как следствие дальнейшее изменение площади земельного участка, может повлечь нарушение имущественных прав собственников смежных земельных участков, в связи с чем, в данном случае имеется спор о праве и вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения является верным.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: