Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-32334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Колесникова Константина Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникова Константина Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Колесников К.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что в период с 23.03.2013г. по 01.04.2013г. он содержался в ИВС N1 ГУ МВД России по адрес в невыносимых условиях, а именно: отсутствовала естественная и принудительная вентиляция, зимой было очень холодно, курящие и не курящие содержались совместно, из-за чего были постоянные конфликты с сокамерниками, отсутствовала горячая вода, бак с питьевой водой, электрическая розетка, не соблюдались требования приватности, отсутствовала уборка камеры, раздача пищи осуществлялась 2 раза в сутки без учета религиозных предпочтений или хронических заболеваний, постельное белье не соответствовало установленным нормам и выдавалось на 10 суток, средства гигиены не выдавались, помывка в бане была 1 раз в 10 суток, прогулки отсутствовали, жалобы оставались без рассмотрения, проверки со стороны прокуратуры происходили формально.

Подобные условия содержания вызывали у истца унижение и страдания, нарушали его права, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.11.2019г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

На данное решение суда Колесниковым К.А. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020г, решение суда от 26.11.2019г оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.

На вышеуказанные судебные акты истцом Колесниковым К.А. подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021г, решение Замоскворецкого районного суда от 26.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 02.12.2020г. - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец Колесников К.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

При новом рассмотрении Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на представленные суду документы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности фио

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту - акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (ст. 7).

В силу статьи 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п. 44 Правил внутреннего распорядка).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45 Правил)

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка) (п. 47, 48, 49 Правил).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что Колесников К.А. в период с 23.03.2013г. по 01.04.2013г. содержался в ИВС N1 ГУ МВД России по адрес.

Согласно журналу N 1345 (т.6) осмотра подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес, Колесников К.А, паспортные данные, при поступлении 23.03.2013г. в 20 час. 50 мин. осмотрен, жалоб от него не поступало, 01.04.2013г. в 13 час. 10 мин. Колесников К.А. отправлен в СИЗО-6, жалоб также не поступало (л.д. 171-180).

Согласно журналу учета письменных обращений граждан N 1334 (т.3) от фио не поступало, запись в журнале отсутствует (л.д. 181-184). В период содержания фио в ИВС N1 ГУ МВД России по адрес ему проведена санитарная обработка 24.03.2013г. - помывка, 30.03.2013г. - бритье, помывка, о чем имеется запись в журнале N 1275 (т.3) учета проведения санобработки задержанных и заключенных под стражу (л.д. 185-187).

Из показаний истца следует, в рассматриваемый период он содержался в камерах N 201, N 204 ИВС N1 ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со справкой врио начальника ИВС N1 ГУ МВД России по адрес фио, лимит наполняемости изолятора 100 мест, размещение подозреваемых и обвиняемых производится на основании Правил внутреннего распорядка ИВС МВД России за N 950 от 22.11.2005г, курящие, по возможности, помещаются отдельно от некурящих, норма площади в камера составляет не менее 4-х кв.м. на одного человека, с наполняемостью от 2-х до 5-ти человек, в камерах установлены стеклопакеты, имеется приточно-притяжная вентиляция, санитарный узел оборудован приватной зоной с декоративной непрозрачной стеной высотой 120 см, имеется раковина, а также горячая и холодная вода. Все лица, содержащиеся в ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес обеспечиваются трехразовым горячим питанием по нормам, установленным в постановлении Правительства РФ N 205 от 11.04.2005г. для указанной категории лиц, ежедневно выдается кипяченная вода по потребностям, предоставляется ежедневная прогулка, продолжительностью не менее 1 часа (с учетом погодных условий). Помывка производится на реже 2-х раз в неделю, по просьбе подозреваемых, обвиняемых им выдаются бритвенные принадлежности (л.д. 188-189).

Суду также представлена информация представителем МВД России о камере N201, с фототаблицей и информацией о том, что метраж камеры составляет 14, 5 кв.м, камера рассчитана на 3-х человек, указано оборудование камеры соответствует всем вышеперечисленным нормативам (л.д. 194-197), в отношении камеры N 204 в ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес информации не имеется, предположительно по причине изменения нумерации.

Проанализировав представленные доказательства судом установлено, что материально-бытовое обеспечение подозреваемым и обвиняемым в ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес в рассматриваемый период осуществлялось в соответствии с требованием главы 5 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005г. N 950, и в целом отвечает требованиям гигиены, установленным Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Вместе с тем, доводы истца о допущенных нарушения его прав в период содержания в камере N 204 ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес не представилось возможным проверить, поскольку в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, ответчик не представил никаких документов о камере N 204 ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что с 2013 года изменилась нумерация камер, не указан номер данной камеры в текущий период.

При таких обстоятельствах суд критически оценил доводы представителя МВД России об отсутствии причинно-следственной связи между причинением морального вреда истцу и действиями (бездействиями) ответчика, поскольку указанные истцом нарушения закона при содержании его в камере N 204 ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес не опровергнуты, тогда как допущенные нарушения прав фио не могли не вызвать у него переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению надлежащих условий содержания в ИВС, поэтому суд признал исковые требования фио о компенсации морального вреда частично обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с МВД России за счет средств казны РФ в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Присужденный истцу размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания, что истцом не предоставлены доказательства его ненадлежащего содержания в камере N 204 ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном применении норм процессуального законодательства.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя распределения обязанностей по доказыванию компенсации морального вреда ложится на каждую из сторон, при этом истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических, нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Тогда как в силу презумпции вины, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о надлежащих условиях содержания истца в камере N 204 в период с 23.03.2013г. по 01.04.2013г. в ИВС N1 ГУ МВД России по адрес проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Из принятой судебной коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ выписки из журнала N 1350 учета лиц, содержащихся в ИВС N 1 ГУ МВД России по адрес, только усматривается нахождение фио в спорный период в камере N 204.

Вместе с тем, из данного документа не следует с достоверностью, что условия содержания истца в данном помещении соответствовали требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005г. N 950, и положениям Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются верными.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: