Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32420/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Сазоновой Ольгой Александровной договор социального найма жилого помещения - комнаты N 64, расположенной по адресу: адрес, с указанием в качестве члена семьи нанимателя фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просил суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма жилого помещения - комнаты N 64, расположенной по адресу: адрес. В обоснование своих исковых требований истец указала, что в 2001 году она была принята на работу в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес, в 2003 году ей было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: адрес и разрешена регистрация по данному адресу. В 2012 году истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В ответ на обращение Департамент городского имущества отказал истцу в заключении договора социального найма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сазонову О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 10, 60, 62, 63, 103 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2001 году Сазонова О.А. была принята на работу в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес, в 2003 году ей было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: адрес и разрешена регистрация по данному адресу.

В 2012 году истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ней договор социального - найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истцу было отказано в заключении договора социального найма. Истец и ее несовершеннолетняя дочь - фио, 27.06.2012 года до настоящего времени зарегистрированы по адресу спорного помещения.

В 2010 году спорное жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда и принадлежит адрес.

Истец постоянно пользовалась и продолжает пользоваться предоставленной работодателем жилой площадью, уплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие договора социального найма, или иного решения о предоставлении жилого помещения Сазоновой О.А. не является препятствием к осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от указанных документов.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истец в силу закона приобрела в отношении предоставленной комнаты в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной комнаты истцу, ответчиком представлено не было.

Поскольку Сазонова О.А. проживает в жилом помещении, которое ранее предоставлено работодателем для использования в качестве общежития, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий основание для вселения в спорное жилое помещение представлен не был, - фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают. Каких-либо убедительных доводов, указывающих на незаконность принятого решения, ответчиком не приведено.

Наряду с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определенных в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получением работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, истец имеет все законные основания для заключения с ней договора социального найма, а потому, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи