Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33-32490/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-461/2022 по апелляционной жалобе... А.В. на решение Тверского районного суда адрес от 11 февраля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска... А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛА:

... А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на то, что в период с 20.0... 2010 г. по 17.11.2010 г. - в течение 55-и дней он содержался под стражей незаконно; в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не указан срок, на который избрана данная мера пресечения; указанными действиями ему причинён моральный вред.

Истец... А.В, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец... А.В. с постановлением по делу нового решения об удовлетворении его иска в полном объёме; одновременно им было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путём использования системы видеоконференцсвязи.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 г. было удовлетворено ходатайство... А.В. о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы с его участием посредством использования системы видеоконференцсвязи.

В связи с удовлетворением ходатайства истца... А.В. о его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы посредством использования систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-... УФСИН России по адрес, с целью обеспечения реализации процессуальных прав истца, Московским городским судом было назначено к рассмотрению гражданское дело по апелляционной жалобе истца... А.В. на решение Тверского районного суда адрес от 11.02.2022 г. с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-... УФСИН России по адрес на 13.0... 2022 г. в 10-30, о чём стороны заблаговременно были поставлены в известность.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании п.1 ст.155.1 ГПК РФ было проведено 13.0... 2022 г. в 10-30 с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-... УФСИН России по адрес, где содержится истец... А.В, который в судебное заседание явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца... А.В, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика Минфина РФ, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст.1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда; ст.ст.106... -1071 ГК РФ об ответственности за вред, причинённый государственными органами, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за её счёт; ст.ст.1100-1101 ГК РФ об основаниях, способе и размере компенсации морального вреда.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что постановлением Подольского городского суда адрес от 1... 0... 2010 г.... у А.В, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Подольского городского суда адрес от 17.11.2010 г. срок содержания... А.В. под стражей был продлён до 14.01.2011 г.

Материалами дела подтверждается, что... А.В. был задержан в порядке ст.ст.... 1,... 2 УПК РФ 18.0... 2010 г.; судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 17.11.2010 г, т.е. до истечения 2-х месяцев, срок содержания под стражей... у А.В. был продлён до 3 месяцев 27 суток.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что судебные постановления об избрании меры пресечения в виде заключения... А.В. под стражу и о продлении ему меры пресечения в установленном законом порядке не обжалованы и незаконными не признаны, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации причинённого истцу морального вреда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что с момента задержания и избрания... у А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и до продления ему данной меры пресечения срок, установленный ч.1 ст.10... УПК РФ, нарушен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства суд применил верно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции; не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не являющимися основанием для отмены оспариваемого решения. Из материалов дела следует, что истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи; имел возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства. В материалах дела отсутствует заявление истца о направлении ему протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания он не подавал, что подтвердил в заседании судебной коллегии. Заседание суда апелляционной инстанции также происходило посредством системы видеоконференцсвязи. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а потому не находит предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 32... ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 11 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи