Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32516/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Алисова И.Б., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лукоятовой И.В. по доверенности Спивака Н.П. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лукоятовой И.В. к Розенблюм Н.И. о признании факта принятия наследства признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Розенблюм Н.И. о признании факта принятия наследства признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что18 апреля 1993 г. умерла фио, после смерти которой, осталось наследственное имущество: автомобиль марка автомобиля, 1989 года выпуска, 1/2 доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая фио и фио на праве общей совместной собственности, полученная по договору передачи N020109-000583 лот 02.11.1992 г.; ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: адресо, в районе адрес, СНТ "Солнечное", участок N 131; украшения и предметы обычной домашней обстановки, а именно: коробка с драгоценностями, кожаный чемодан светло-коричневого цвета, в котором находилась ткань льняная для полотенец, комплекты постельного белья 100% хлопок, материал для шитья летней одежды и постельного белья, чемодан клетчатый, в котором находились, нитки для вязания, инструменты для вязания и т.д, набор японских тарелок 6 штук, чайный сервиз Дружковского фарфорового завода. Наследниками по закону являлись супруг и дочь наследодателя, соответственно фио и Лукоятова Ирина Васильевна. В шестимесячный срок после открытия наследства никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако наследники приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом: истец дочь наследодателя фио - взяла принадлежащие наследодателю драгоценности, украшения и предметы обычной домашней обстановки и обихода; вступила в члены садоводческого товарищества "Солнечное", обрабатывала земельный участок, осуществила строительство дачного дома и хозяйственных пристроек на земельном участке. фио продолжил проживать в квартире, неся бремя содержания имущества.

По истечении шести месяцев после открытия наследства фио обратился в Шестую Московскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марка автомобиля. На основании указанного заявления в 6 МГНК было открыто наследственное дело N 500/93 от 12.11.1993 г..и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследства - автомобиль марка автомобиля. При этом как следует из материалов наследственного дела N 500/93 от 12.11.1993 г, на долю квартиры, принадлежавшую фио, свидетельство о праве на наследство по закону никто из наследников первой очереди (дочь и муж) не получали и в нотариальную контору до настоящего времени не обращались. В тоже время между Лукоятовой И.В. и фиоИ было достигнуто соглашение, согласно которому они произвели раздел наследственного имущества, состоящего из автомобиля, доли квартиры и предметов домашнего обихода в следующем порядке: автомобиль переходит в собственность фио, а ? доля в прав собственности на квартиру и предметы домашнего обихода переходят в собственность Лукоятовой И.В. 16 марта 2020 г..умер отец истца фио, наследственное дело было открыто нотариусом фио После смерти фио осталось наследственное имущество: ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, садовый дом, находящийся по адресу: адресо, адрес, с/т "Солнечное", уч. 131, ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: адресо, адрес, с/т "Солнечное", уч. 131, Денежный вклад в размере сумма на счете ПАО "Сбербанк России" N 408178*****790; денежный вклад в размере сумма на счете ПАО "Сбербанк России" N 40178*****1354; денежный вклад в размере сумма на счете ПАО "Сбербанк России" N 423178*****8249, денежный вклад в размере сумма на счете ПАО "Сбербанк России" N 423058****7965.

Единственным наследником первой очереди по закону является дочь фио, которая в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет обязательную долю в наследстве. 21 ноября 2005 г..фио составил завещание, в соответствии с которым завещал из принадлежащего ему имущества: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, земельный участок и строения на нем, находящиеся по адресу: адрес, СНТ "Солнечное", участок N 131, Розенблюм Наталии Игоревне, паспортные данные Истец фио, приняла наследство, оставшееся после смерти фио по всем основаниям, в том числе на обязательную долю в наследстве, путем подачи соответствующего заявления нотариусу фио Ответчик также приняла наследство, оставшееся после смерти фио по завещанию. Таким образом, раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, должен быть произведен следующим образом: 1/4 доли в праве собственности на квартиру и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок переходит в собственность Лукоятовой И.В. в качестве обязательной доли на наследство. Садовый дом является не завещанным и как отдельный объект недвижимости переходит в собственность Лукоятовой И.В, принявшей наследство в качестве наследника первой очереди.

Денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" являются не завещанными и переходят в собственность Лукоятовой И.В, принявшей наследство в качестве наследника первой очереди и 1/4 доля в праве собственности на квартиру и 1/4 доли в прав собственности на земельный участок переходят в собственность Розенблюм Н.И, принявшей наследство по завещанию. С учетом изложенного просит признать факт принятия наследства Лукоятовой И.В. наследства, оставшегося после смерти фио, признать право собственности Лукоятовой И.В. в порядке наследования по закону, как наследник первой очереди на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставшейся после смерти фио, признать право собственности на 1/4 долю в указанной квартире в порядке наследования после смерти фио, признать право собственности Лукоятовой И.В. в порядке наследования по закону, как наследника первой очереди, на ? долю в праве собственности на земельный учаскто, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Солнечное", уч. 131, оставшейся после смерти фио, признать право собственности Лукоятовой И.В. в порядке наследования по закону, как наследника первой очереди, на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Солнечное", уч. 131, оставшейся после смерти фио, признать право собственности истца в порядке наследования на садовый домик, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Солнечное", уч. 131, признать право собственности Лукоятовой И.В. в порядке наследования на счета открытые в ПАО "Сбербанк России", признать право собственности Розенблюм Н.И. в порядке наследования по завещанию на 1/4 доли в праве собственности на квартиру и 1/4 доли в прав собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес, СНТ "Солнечное", уч. 131.

Истец фио и ее представитель по доверенности Спивак Н.П. в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что после смерти фио, в порядке наследования перешло только транспортное средство.

Ответчик Розенблюм Н.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что истец не осуществляла полномочия собственника в нарушение ст.210 ГКРФ, полномочия собственника осуществлял фио

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, позицию по заявленным требованиям не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца и ее представителя по доверенности Спивака Н.П, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом судом установлено, что 21 сентября 1933 года умерла фио(мать истца), 12 ноября 1993 года к ее имуществу 6 МГНК было открыто наследственное дело. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, был фио(отец истца) 12 ноября 1993 года фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти супруги фио, на автомашину марка автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио просила установить факт принятия ею наследства после смерти своей матери фио, ссылаясь на полученные ею после смерти матери драгоценности и предметы домашнего обихода, что она вступила в члены садоводческого товарищества и обрабатывала земельный участок.

В то же время истцом фактически не представлено каких-либо доказательств совершения ею в юридически значимый период каких-либо действий, направленных на принятие наследства. Кроме того, членские взносы как член Садоводческого товарищества СНТ "Солнечное" вносил фио, которым в 2007 году получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Также следует отметить, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2020 по гражданскому делу N 2-5011/20 по иску Лукоятовой И.В. к нотариусу Заграй И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в удовлетворении требований Лукоятовой И.В. было отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с указанным иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, сама фио уже исходила из того, что указанный срок ею пропущен. Фактически данные обстоятельства подтверждаются и названным решением.

Таким образом, в установленные законом сроки в наследство после смерти фио вступил только фио

При изложенных обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения требований Лукоятовой И.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ее матери фио и признании за ней права собственности в порядке наследования к имуществу умершей фио на ? доли квартиры, ? доли земельного участка, в связи с чем, вывод суда об отказе фиоВ в удовлетворении данной части требований является верным.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанными выводами суда основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе Лукоятовой И.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на часть наследственного имущества, после смерти ее отца фиоИ,, с учетом ее права на обязательную долю, а также в части отказа в признании права собственности в порядке наследования по закону на банковские вклады.

фио умер 16 марта 2020 года.

Ранее 21 ноября 2005 года фио было составлено завещание, которым он квартиру по адресу: адрес. корп.2, кв.130, земельный участок и строения на нем по адресу: адрес, СНТ "Солнечное", уч.131, завещал Розенблюм Н.И, которая приходится ему внучкой.

02 июня 2020 года нотариусом г.Москвы фио к имуществу фио было открыто наследственное дело. С заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились наследник по завещанию Розенблюм Н.И. и наследник по закону фио

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: адрес. корп.2, кв.130; земельный участок (кадастровый номер 50:20:004 14 01:138) и расположенный на нем садовый дом (кадастровый номер 50:20:0070512:1928), расположенные по адресу: адрес, Большевяземскийс.о. адрес, с/т Солнечное, участок 131, а также денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк на имя фио: номер счета вклада 40817810038092923790 на сумму сумма, номер счета вклада 40817810738092931354 на сумму сумма, 42306810838220418249 на сумму сумма, 42305810538092917965 на сумму сумма

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Поскольку на момент открытия наследства в связи со смертью фио его дочь фио являлась нетрудоспособной, то имеются основания для ее призвания к наследованию обязательной доли, несмотря на наличие завещания наследодателя в пользу Розенблюм Н.И, в связи с чем, вывод суда о том, что истец не входит в число лиц, установленных законом для получения обязательной доли в наследстве, противоречит закону, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Незавещанными являются денежные вклады на общую сумму в размере сумма (200 + 19 + 175864, 09 + 214993, 60).

При этом кадастровая стоимость иного наследственного имущества составляет: садовый дом-759514, сумма, земельный участок-1103712 руб, квартира- сумма

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет сумма (391076, 69+ 759514, 15 +1103712 + 5668721, 16).

Обязательная доля Лукоятовой И.В. как единственного наследника фио по закону составляет ?, т.е. сумма (7923024/2).

Удовлетворяя право Лукоятовой И.В. на обязательную долю прежде всего из оставшейся незавещанной части наследственного имущества нежных вкладов на сумму сумма, судебная коллегия в связи с недостаточностью указанного имущества также полагает возможным передать Лукоятовой И.В. следующее наследственное имущество: садовый дом, стоимостью сумма и -земельный участок, стоимостью сумма Таким образом, за истцом признается право собственности с учетом ее права на обязательную долю к имуществу фио, общей стоимостью сумма, что меньше причитающейся ей доли на сумма(3 961 512 -2254302, 84).

При этом за ответчиком Розенблюм Н.И. как наследником по завещанию к имуществу фио, судебная коллегия признает право собственности на квартиру, стоимостью сумма, что превышает стоимость причитающейся ей доли наследства на сумму сумма, которая подлежит взысканию с Розенблюм Н.И. в пользу Лукоятовой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2022 года отменить в части отказа Лукоятовой И.В. в признании права собственности на часть наследственного имущества фио, умершего 16 марта 2020 года, принять в данной части новое решение, удовлетворив исковые требования частично.

Признать за Лукоятовой Ириной Васильевной с учетом ее права на обязательную долю к имуществу фио, умершего 16 марта 2020 года право собственности на следующие денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк на имя фио: номер счета вклада 40817810038092923790 на сумму сумма, номер счета вклада 40817810738092931354 на сумму сумма, 42306810838220418249 на сумму сумма, 42305810538092917965 на сумму сумма

Признать за Лукоятовой Ириной Васильевной с учетом ее права на обязательную долю к имуществу фио, умершего 16 марта 2020 года, право собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:20:004 14 01:138) и расположенный на нем садовый дом (кадастровый номер 50:20:0070512:1928), расположенные по адресу: адресо. адрес, с/т Солнечное, участок 131.

Признать за Розенблюм Наталией Игоревной в порядке наследования по завещанию к имуществу фио, умершего 16 марта 2020 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Розенблюм Наталии Игоревны в пользу Лукоятовой Ирины Васильевны сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: