Определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32754/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И., при секретаре Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Веселовой Е.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Веселовой Е.С. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3444/17 по иску Веселова А.Н. к Веселовой Е.С. об определении порядка общения с ребенком, встречному иску Веселовой Е.С. к Веселову А.Н. об определении порядка общения с ребенком - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Веселова А.Н. к Веселовой Е.С, встречные требования Веселовой Е.С. к Веселову А.Н. об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ответчик Веселова Е.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Веселова Е.С. по доводам частной жалобы.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 112 ГПК РФ не предусмотрены иные сроки обжалования определения суда.

Обжалуемое определение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Веселовой Е.С. по доверенности Чекалиной Т.В. на указанное определение подана частная жалоба, которая не содержит оснований, по которым ответчик считает обжалуемое определение неправильным, однако какого-либо процессуального решения в отношении указанной жалобы судом первой инстанции принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Дорогомиловский районный суд г. Москвы от ответчика Веселовой Е.С. поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которое судом не рассмотрено.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными (частными) жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных, частных жалобы, представления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальное решение относительно частной жалобы, поданной заявителем ДД.ММ.ГГГГ, судом принято не было, а частная жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подана после истечения срока обжалования, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не разрешен, гражданское дело подлежит направлению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.112, 323-325 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Веселовой Е.С. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ответчика Веселовой Е.С.

Судья: