Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32755/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г., которым постановлено: в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лозко Андрею Степановичу, Бочкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности - отказать.

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Крафт Групп" о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Исковые требования к наследственному имуществу Коломникова Алексея Юрьевича выделить в отдельное производство,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к должнику ООО "Крафт Групп", поручителям Коломникову А.Ю, Бочкову А.Ю, Лозко А.С, ссылаясь на то, что в соответствии с договором о выдаче банковских гарантий N 306-810/14г от 01.09.2014, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчику выданы: гарантия N... от 26.09.2014, по которой состоянию на 24.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме основного долга - сумма и штрафных санкций - сумма, истец заявляет к взысканию сумму задолженности в размере сумма, с учетом снижения штрафных санкций; гарантия N528/6 от 20.10.2014, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности в размере основного долга - сумма, штрафных санкций - сумма; гарантия N528/9 от 26.06.2015, истец заявляет к взысканию сумму основного долга в размере сумма и штрафные санкции - сумма. Исполнение обязательств должника обеспечено поручительствами Коломникова А.Ю, фио, Лозко А.С. Всего истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 31.08.2015 по 24.10.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Лозко Андрея Степановича и Бочкова Александра Юрьевича - Алексеева Екатерина Николаевна в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Групп" - в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Крафт Групп" заключен Договор о выдаче банковской гарантии N 306-810/14г. от 01.09.2014. По условиям Договора, Гарант предоставляет Принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для Принципала общего лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора, Гарант предоставляет Принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии по представлению последним письменного требования с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязанностей перед бенефициаром.

Лимит задолженности по банковским гарантиям по договору открывается путем установления Гарантом Принципалу лимита задолженности. Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере сумма.

Банковские гарантии предоставляются Принципалу на срок, не превышающий 365 календарных дней в пределах лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, за вычетом денежных обязательств Гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым гарантом за свой счет произведены выплаты в пользу Бенефициара, и которые не возмещены Принципалом Гаранту в порядке регресса.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Договора, Принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковских гарантий, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантиям, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, и неустойки в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных договором.

За выдачу банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не более, чем 10 % годовых от суммы выданных банковских гарантий.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, в случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Истцом в рамках договора о выдаче банковских гарантий, выданы следующие банковские гарантии: гарантия исполнения условий договора N... от 26.09.2014. Согласно условиям данной гарантии АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) поручается перед ООО "ПКФ ДиПОС" за исполнение ООО "Крафт Групп" обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора поставки N 7034/ДП от 02.07.2014. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются суммой сумма, вознаграждение за выдачу гарантии... установлено в размере 5% годовых. Срок действия банковской гарантии с 26.09.2014 по 25.09.2015. Гарантия исполнения условий договора N 528/6 от 20.10.2014. Согласно условиям данной гарантии АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) поручается перед ООО "ЕвразМеталлИнпром" за исполнение ООО "Крафт Групп" обязательств по договору поставки N 178-АХ/14 от 09.07.2014. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются суммой сумма, вознаграждение за выдачу гарантии 528/6 установлено в размере 5% годовых. Срок действия банковской гарантии с 20.10.2014 по 20.10.2015. Гарантия исполнения условий договора N 528/9 от 26.06.2015. Согласно условиям данной гарантии АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) поручается перед ООО "Металлсервис-Москва" за исполнение ООО "Крафт Групп" обязательств по договору поставки N121 от 29.09.2014. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются суммой сумма, вознаграждение за выдачу гарантии 528/9 установлено в размере 7% годовых. Срок действия банковской гарантии с 26.05.2015 по 25.09.2015.

Исполнение принципалом обязательств по договору о выдаче банковской гарантии обеспечено:

- поручительством Коломникова А.Ю. по договору поручительства N 306-810/14гДП-4 от 01.09.2014;

- поручтельством Лозко А.С. по договору поручительства N 306-810/14гДП-5 от 01.09.2014;

-поручительством фио по договору поручительства N 306-810/14гДП-6 от 01.09.2014.

Все договоры поручительства заключены на аналогичных условиях, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед гарантом за исполнение ООО "Крафт групп" обязательств по договору о выдаче банковских гарантий N 306-810/14г от 01.09.2014, заключенного между Гарантом и Принципалом.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства оно дано на срок шесть лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора (т. 1 л.д. 75-78, 79-82, 83-86).

Пунктом 6.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство по договору прекращается в случаях: прекращения Договора гарантии, при условии, что все денежные обязательства по нему выполнены Принципалом в полном объеме; истечения срока, на который дано поручительство, если Гарант до истечения срока не предъявил иск к Поручителю.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Разрешая требования истца, предъявленные к поручителям Бочкову А.Ю. и Лозко А.С, суд первой инстанции применил приведенную выше норму п. 6 ст. 367 ГК РФ и пришел к правомерному выводу о том, что установленный договорами поручительства шестилетний срок поручительства, исчисляемый с дат заключения договоров, то есть с 01 сентября 2014 года истек 01 сентября 2020, до указанной даты требований к поручителям кредитор не предъявил, в связи с чем поручительства фио и Лозко А.С. прекращены с 01 сентября 2020 г, тогда как иск предъявлен в суд 27 марта 2021 г.(л.д. 13 т.1).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции нормы о прекращении поручительства, ссылаясь на положения п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Между тем, норма пункта 2 ст. 200 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности в рассматриваемом деле неприменима. Суд первой инстанции верно исходил из того, что срок действия поручительства является пресекательным, правила исчисления сроков исковой давности к нему неприменимы, истечение срока, на который дано поручительство, прекращает обязательства поручителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении норм материального права и отмену обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований банка к поручителям не влекут.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В отношении основного должника из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда адрес от 15 марта 2021 г. по делу N А40-151643/20-8-236"Б" в отношении ООО "Крафт Групп" введена процедура наблюдения (л.д. 168-169 т.1), решением Арбитражного суда адрес N А40-151643/20-8-236"Б" от 30.03.2021 открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес 07.09.2021 удовлетворены требования истца о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Крафт Групп" по договору о выдаче банковских гарантий от 01.09.2014, заключенному между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ООО "Крафт Групп" в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Установив, что до обращения истца с настоящим иском в суд общей юрисдикции в отношении ООО "Крафт Групп" введена процедура наблюдения, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования банка к указанному должнику, указав на то, что эти требования могут быть предъявлены только в процедуре банкротства.

Что касается ответчика Коломникова А.Ю, то из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда адрес от 25 августа 2021 г. он признан банкротом. Этим же решением установлено, что согласно выписке из ЕГРИП в отношении Коломникова А.Ю. 09.10.2020 г. внесена запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в связи со смертью (л.д. 197-205 т.1).

Обжалуемым решением Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. исковые требования банка к наследственному имуществу Коломникова А.Ю. выделены в отдельное производство в связи с необходимостью правопреемства и в целях процессуальной экономии времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

По смыслу приведенной нормы закона выделение требований в отдельное производство судебным решением законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что из решения Арбитражного суда адрес от 25 августа 2021 г. усматриваются данные о смерти Коломникова Алексея Юрьевича до даты предъявления настоящего иска в суд, к его наследственному имуществу иск не предъявлялся, имеются основания для отмены решения в части выделения требований в отношении Коломникова А.Ю. в отдельное производство и прекращения производства по делу в отношении указанного ответчика.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения по приведенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 г отменить в части выделения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к наследственному имуществу Коломникова Алексея Юрьевича в отдельное производство.

Производство по делу в части требований ОАО "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" к Коломникову А.Ю. о взыскании задолженности прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: