Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-32767/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Волынец Оксаны Руслановны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на капитальный гаражный бокс -удовлетворить.

Признать за Волынец Оксаной Руслановной право собственности на капитальный гаражный бокс N 149 (помещение N ХLIX-49), общей площадью 20, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0004004:4309, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе N 6 по адресу: адрес/н...

УСТАНОВИЛА:

Волынец О.Р. обратилась с иском в суд к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 20, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, стр. 4Б/Н, помещение N ХLIX-49, бокс N 149, кадастровый номер 77:05:0004004:4309, мотивируя свои требования тем, что она была принята в члены гаражно-строительного кооператива как владелец гаражного бокса, поскольку пай на гаражный бокс был выплачен полностью, она обратилась в МФЦ для регистрации права собственности, однако в регистрации прав ей было отказано в связи с тем, что в установленном законом порядке гараж не был введен в эксплуатацию, переуступка пая не соответствовала закону. С данным отказом истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Истец Волынец О.Р. в суд явилась, исковые требования по обстоятельствам указанным в заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГСК N 6 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на добросовестное владение истцом гаражным боксом, своевременной оплатой всех членских взносов.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в суд не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

адрес "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в суд не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец Волынец О.Р. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представители третьих лиц ГСК N 6, Управление Росреестра по Москве, адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1965 г. N 23/25 выделен земельный участок по адрес под постройку гаражей-боксов на 110 автомашин, а также разрешена постройка на выделенном участке индивидуальных гаражей - боксов капитального типа.

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 05 мая 1971 г. гаражно-строительному кооперативу по адресу адрес был присвоен порядковый номер - 6.

На основании Заключения Архитектурно-планировочного управления адрес по адрес от 27.07.1999 г. за N 083/27(а) временная стоянка ГСК N 6 зарегистрирована в БТИ по адресу: адрес".

Волынец О.Р. является членом ГСК N 6 на основании договора купли-продажи от 01.02.2009г, заключенного между фио, истец владеет гаражным боксом N 149 общей площадью 20, 6 кв.м, расположенном по адресу: адрес, стр. 4Б/Н, помещение N ХLIX-49, кадастровый номер 77:05:0004004:4309.

Как следовало из пояснений представителя ГСК N 6, акт ввода в эксплуатацию на объект: гаражный бокс N 149, расположенный на территории автостоянки ГСК N 6, по адресу: адрес, стр. 4Б/Н отсутствует.

По смыслу заявленного истцом требования, в настоящем деле подлежал рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства (гаражного бокса), основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса адрес (утв. ВС адрес 25.04.1991 N 1103-1) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Постановлением Совета Министров адрес от 24 сентября 1960г. N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

В силу п. 2 Постановления СНК адрес от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся. Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд правильно исходил из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК адрес от 22 мая 1940 г. N 390, действовавшего в указанный период, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива N 6 с момента завершения строительства гаражного комплекса.

В соответствии со ст. 13 Закона адрес от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в адрес" гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садовоогороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6 марта 1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1 июля 1990 г. По правоотношениям, возникшим до 1 июля 1990 г, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как 1 июля 1990 г, так и после.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражностроительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке ГСК N 6, выданное Волынец О.Р, ей принадлежит гаражный бокс N 149 общей площадью 20, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, стр. 4Б/Н, помещение N ХLIX-49, кадастровый номер 77:05:0004004:4309, паевой взнос выплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

В судебном заседании представитель ГСК N 6 подтвердил членство истца в кооперативе и не оспаривал право истца на оформление в собственность данного гаражного бокса.

Как следовало из материалов дела, вышеуказанный гаражный бокс является нежилым помещением, носит капитальный характер и имеет кадастровый номер 77:05:0004004:4309 соответственно.

Суд правильно учитывал, что право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился. Спорный объект самовольной постройкой не признавался. В материалах дела отсутствовали документы, указывающие на то, что здания не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату их возведения. Истец является членом ГСК, пай был выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке. Истец пользуется гаражом, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания гаража.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что строительство нового гаража было осуществлено на законных основаниях, вновь построенный спорный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет, фактически спорный гаражный бокс используется истцом по назначению, и истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, однако право собственности истец зарегистрировать не может по независящим от неё обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорное нежилое помещения подлежали удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В своей апелляционной жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, полагая, что стороной истца не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, в частности, разрешение на строительство, отвод земельного участка, типовой проект гаража, договор подряда на строительство.

Данные доводы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку земельный участок под постройку гаражей-боксов, в том числе, гаражей-боксов капитального типа, был выделен на основании решения Исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся от 26 мая 1965 года N23/25, в дальнейшем, также решениями исполкома и районной управы утверждались дополнительные списки членов кооператива, которым разрешалось строительство гаражей-боксов на территории кооператива, в свою очередь, отсутствие у истца типового проекта гаража и подряда на строительство не препятствует признанию за ним права собственности.

Каких-либо свидетельств тому, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых ГСК N6 и Волынец О.Р. не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что в решении Исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся от 26 мая 1965 года N23/25 не указано, какому кооперативу дано разрешение на строительство гаражей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в письме Управления муниципального адрес от 9 февраля 1995 года указано, что ГСК N6 организован в 1965 году решением Исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся от 26 мая 1965 года N23/25, подтверждённого решением Исполнительного комитета адрес от 2 декабря 1972 года, кроме того, апеллянтом не представлено доказательств, что по тому же адресу существовал или существует иной кооператив, которому было дано разрешение на строительство гаражей.

Касательно доводов автора жалобы о необоснованном увеличении количества боксов, на строительство которых было дано разрешение, с 110 до 716, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела представлены документы, указывающие на согласование с органами власти принятие новых членов кооператива с правом на строительство гаражей-боксов.

Доводы жалобы о том, что недвижимое имущество должно быть создано в установленном законом порядке на отведенном для определенных целей земельном участке, с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, сама по себе прочная связь объекта с землей не может определять правовой режима объекта, не влекут отмену принятого решения, поскольку доказательств каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, стороной ответчика не представлено.

В то же время гаражный бокс, в отношении которого заявлен спор, прошел процедуру технической инвентаризации, как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровую оценку.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: