Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-32955/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белана А.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Ходатайство истца об определении места жительства несовершеннолетних детей- фио... года рождения и фио, паспортные данные... с матерью до вынесения решения суда удовлетворить.

Передать Белан Анне Габдулаевне несовершеннолетних детей - фио... года рождения и фио, паспортные данные... до вынесения решения суда по спору по существу.

Обязать Белан Анну Габдулаевну не препятствовать отцу в общении с детьми.

Встречный иск Белана Андрея Сергеевича об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с детьми, принять.

В удовлетворении ходатайства об определении порядка общения с детьми до вынесения решения суда по существу спора отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суд г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по иску Белан А.Г. к Белану А.С. об определении места жительства детей.

В ходе производства по делу стороной истца заявлено ходатайство об определении места жительства несовершеннолетних детей фио..,... года рождения и фио, паспортные данные... с матерью до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик и его представитель не возражали против заявленного ходатайства.

Представитель органа опеки района Аэропорт г. Москвы не возражал против заявленного ходатайства.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, а также определении порядка общения с детьми до момента рассмотрения дела по существу.

Истец и ее представитель возражали по указанному ходатайству.

Орган опеки и попечительства района Аэропорт г. Москвы не возражал против заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по довоам частной жалобы просит Белан А.С.

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно положениям статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу п.6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что дети в настоящее время проживают с матерью.

Согласно заключению ОСЗН района Аэропорт от 04 июля 2022 года указанный орган опеки и попечительства полагает определить место жительства малолетних вместе с матерью Белан А.Г. на период вступления в законную силу судебного решения (л.д. 270).

Согласно заключению ОСЗН Пресненского района ЦАО г. Москвы от 01 июля 2022 года администрация муниципального округа Пресненский, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, поддерживает ходатайство истца Белан А.Г, заявленное ею в порядке ст. 152 ГПК РФ об определении места жительства малолетних детей с Белан А.Г. до вступления решения суда в законную силу (л.д. 261).

В связи с изложенным, суд первой инстанции, учитывая положительное заключение органов опеки, возраст малолетних детей -... и... г.г, сделал правомерный вывод, определив место жительства несовершеннолетних детей с матерью Белан А.Г. до вынесения судебного решения по существу спора.

Одновременно, разрешая ходатайство Белана А.С. об определении порядка общения детей до рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции не установилоснований для его удовлетворения, ввиду того, что истец возражал и по делу не представлено заключения органов опеки и попечительства по вопросу порядка общения с детьми.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда об отказе ответчику в определении порядка общения с детьми до вынесения решения суда по существу спора и выводы, изложенные им в резолютивной части решении об обязании Белан А.Г. не препятствовать ответчику в общении с детьми, являются противоречивыми, что в своем ходатайстве ответчик привел порядок общения с детьми до рассмотрения дела, что иные участники процесса иного порядка общения не предложили, что орган опеки и попечительства ОСЗН района Аэропорт не возражали против определения порядка общения до момента рассмотрения дела, не могут быть признаны заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с приведенными выше положениями ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ для рассмотрения заявления об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

Такая мера может быть принята в порядке ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ только при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства, с обязательным учетом мнения детей.

Между тем, в представленных заключениях ОСЗН района Аэропорт г. Москвы и Пресненского района ЦАО г. Москвы отсутствуют суждения о возможном порядке общения Белан А.С. с несовершеннолетними детьми.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Белана А.С. - без удовлетворения.

Судья