Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-33012/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Бреховой С.И, Вьюговой Н.М, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Конрад Н.А. в лице представителя по доверенности Железновой М.О.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Конрад Н.А. к ООО "Графика-М" о защите интеллектуальных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Графика-М" в пользу Конрад Н.А. денежную компенсацию в размере 15 000 руб, расходы на представителя в размере 25 000 руб, расходы по уплате суммы госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Истец Конрад Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите интеллектуальных прав, ссылаясь на то, что она является правообладателем исключительных прав на изображение персонажа "Такса Груша" (стилизованного графического изображения собаки породы такса), созданного интеллектуальным трудом гражданина, на основании договора об отчуждении исключительных прав, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с автором Д. Ответчик в нарушение прав истца без заключения договора на использование объекта интеллектуальной собственности изготавливает и реализует через интернет-магазин печати и штампы с изображением Таксы Груши. Штампы и печати предназначены для использования учителями, родителями для выставления оценок детских работ, сопровождаются надписями "Отлично", "Старайся", "Можешь лучше", и т.п. Истец просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 500 000 руб, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 10 000 руб. и представление интересов в суде в размере 100 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 9 300 руб, а также обязать ответчика опубликовать извинения в социальной сети "Instagram".

Истец о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Железновой М.О, которая исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Кирдей У.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Конрад Н.А. в лице представителя по доверенности Железновой М.О. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Конрад Н.А. по доверенности Железнову М.О, представителя ответчика ООО "Графика-М" по доверенности Кирдей У.Б, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам.

Статьей 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Д. (автором) и Конрад Н.А. (правообладателем) был заключен Договор об отчуждении исключительных прав на произведения, приведенные в Приложении N к договору - стилизованные графические изображения собак породы такса "Такса Барик", "Такса Ричи", "Такса Груша", "Такса Форд" (л.д.10-12).

Изображения являются творческими произведениями.

ООО "Графика-М" использовало изображения "Таксы Груша" на своем официальном аккаунте в сети "Instagram" с каталогом продукции, предлагая на продажу свою продукцию в виде печатей и штампов с ее изображением, что подтверждается представленными суду нотариальными протоколами осмотра сайта ответчика.

Согласно представленному заключению специалиста ООО "Экспертиза и Оценка" от ДД.ММ.ГГГГ произведение N1 - рисунок с наименованием "Такса копия" является переработанным вариантом произведения N 2: рисунка с наименованием "Такса Груша оригинал". Различия рисунков на представленных произведениях проявляются в наличии дополнительных элементов на произведении N 1 "Такса копия" (окружность и табличка с надписью), а также форме верхней части головы, форме левой верхней лапы, форме начала хвоста собаки и расположению пробельного элемента на кончике носа. По всем остальным элементам рисунка произведения N1, 2 имеют полное сходство, что исключает возможность их случайного происхождения (л.д.90-108).

Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

При разрешении спора суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что рисунок для печатей и штампов, реализуемых ответчиком, был разработан без использования изображения, представленных в договоре об отчуждении исключительных прав, ответчиком суду не представлено, в том числе не представлены какие-либо исходные материалы, рисунки собаки, разработанные именно сотрудником ООО "Графика-М" при исполнении трудовых обязанностей или в рамках служебного задания.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика не оспаривал факт публикации к продаже продукции, принадлежащей истцу, в виде изображения "Таксы Груша", но просил учесть, что факт реализации продукции имел место только один раз на сумму 1 600 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что использование изображений собаки, правообладателем которых является Конрад Н.А, ответчиком осуществлено без разрешения истца, как правообладателя, что в соответствии с действующим законодательством влечет за собой ответственность за нарушение исключительного права автора или иного правообладателя на произведение.

Суд отметил, что каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ответчиком или иными третьими лицами получено разрешение истца на использование изображений собаки, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав являются правомерными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учел характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, размер доходов, который ответчик получил от реализации данных изображений, малоизвестность персонажа и срок использования спорного изображения, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права, определив размер компенсации в сумме 15 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца и обязании ответчика опубликовать извинения в сети "Instagram" суд не установил, указав, что такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом в рамках способа защиты авторских прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО "Графика-М" в пользу истца взысканы расходы по уплате суммы госпошлины в размере 600 руб, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Графика-М" в пользу истца расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб, полагая такой размер возмещения соразмерным сложности и продолжительности рассмотренного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд определилее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, при этом учел характер нарушения и иные обстоятельства дела, в том числе размер доходов, который ответчик получил от реализации данных изображений, малоизвестность персонажа и незначительный срок использования спорного изображения, размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец выражает несогласие с размером взысканной компенсации, фактически направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для изменения правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи