Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-33015/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования Московско-Рязанского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" о сносе съезда - удовлетворить.

Обязать ОАО "РЖД" снести съезд с автодорожного путепровода по адресу: адрес, г. адрес, адрес, адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... в течение 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Московско-Рязанский транспортный прокурор изначально обратился в Люберецкий городской суд адрес с иском к ответчику ОАО "РЖД" о сносе съезда, указав в обоснование иска, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению заместителя начальника Московской железной адрес о ненадлежащем состоянии автодорожного путепровода по адресу: адрес, г..адрес, адрес, адрес. В ходе проверки установлено, что съезд располагается в границах земельного участка с кадастровым номером... с видом разрешенного использования "полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги". адрес является собственностью Российской Федерации на основании договора аренды N 78/09-р от 01.12.2009 передан в аренду ОАО адрес на 49 лет. Балансодержателем земельного участка является Московская дирекция инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД". В ходе выездной проверки установлено, что опоры съезда имеют разрушения защитного слоя бетона, в отдельных местах с оголением арматуры, пролетные строения имеют выщелачивание цементного камня, в отдельных местах имеются сколы; нарушено асфальтовое покрытие прохожей части, перильное ограждение в отдельных местах деформировано. Необходим ремонт автодорожного съезда. При отсутствии технического обслуживания данного съезда создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угроза возникновения дорожно-транспортного происшествия. Указанный съезд ведет к зданиям ОАО "РЖД", иными лицами не используется. Съезд в реестре муниципального имущества муниципального образования городского адрес не числится, на баланс органа местного самоуправления не передавался, кадастровые работы по постановке на кадастровый учет не проводились. Съезд пристроен к путепроводу адрес, числящемуся на балансе фио "Мосавтодор", однако на балансе фио "Мосавтодор" не учитывается, в связи с чем, ремонт и обслуживание съезда учреждением не производится.

Согласно информации, полученной из Министерства имущественных отношений адрес и Территориального управления Росимущества адрес, съезд не состоит в реестрах имущества адрес и федерального имущества. В Управлении Росреестра по адрес сведения о съезде, его правообладателе также отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером... располагаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД": кладовая для хранения путевого инструмента, склад в стройцехе, гараж в депо Панки, кладовая депо Панки. Часть указанных нежилых помещений сдается ОАО "РЖД" по договору аренды от 20.06.2020 N ЦРИ/04/A/2920/20/001338 ООО "Твема" (под офис и производство). Московско-Рязанской транспортной прокуратурой совместно с представителями ОАО "РЖД" (начальника Московской дистанции инженерных сооружений

фио, заместителем начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры фио) проведено совещание по вопросу использования Съезда с автодорожного путепровода. В ходе совещания представители ОАО "РЖД" пояснили, что данный съезд ОАО "РЖД" не обслуживается, на балансе структурных подразделений не состоит. Учитывая длительное отсутствие ремонта, съезд начинает разрушаться, что создает угрозу безопасности движения, в том числе повреждения железнодорожной инфраструктуры, расположенной в непосредственной близости к съезду. Структурными подразделениями ОАО "РЖД" данный съезд не эксплуатируется, в связи с чем необходимость его постановки на баланс ОАО "РЖД" и обслуживание не рассматривается. Согласно п. 4.4.1, 4.4.4 договора аренды земельного участка N 78/09-р от 01.12.2009 между ТУ Росимущества в адрес и ОАО "РЖД" арендатор (ОАО "РЖД") обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию земельного участка. Съезд в реестре муниципального имущества муниципального образования городского адрес не числится, на баланс органа местного самоуправления не передавался, кадастровые работы по постановке на кадастровый учет не проводились, на балансе фио "Мосавтодор" не учитывается. Согласно информации, полученной из Люберецкого филиала Московского областного БТИ, а также Управления Росреестра по адрес, информация о лице, построившем съезд, годе его постройке отсутствует.

Истец указывает, что наличие на земельном участке съезда с автодорожного путепровода, у которого отсутствует балансодержатель (собственник), который не используется для нужд населения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также безопасности движения на железнодорожном транспорте, а также, указывая, что с целью защиты прав неограниченного круга лиц и для недопущения возникновения ситуаций, угрожающих безопасности движения поездов по железнодорожным путям общего пользования необходимо ликвидировать съезд с автодорожного путепровода. На основании изложенного, истец просит суд обязать ОАО "РЖД" снести съезд с автодорожного путепровода по адресу: адрес, г..адрес, адрес, адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Люберецкого городского суда адрес от 14.01.2021 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Представитель истца Московско-Рязанского транспортного прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по доводам возражений на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора фио, представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению заместителя начальника Московской железной адрес о ненадлежащем состоянии автодорожного путепровода по адресу: адрес, г. адрес, адрес, адрес.

В ходе проверки установлено, что съезд располагается в границах земельного участка с кадастровым номером... с видом разрешенного использования "полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги". адрес является собственностью Российской Федерации на основании договора аренды земельного участка N 78/09-р от 01.12.2009 передано в аренду ОАО адрес на 49 лет.

Балансодержателем земельного участка является Московская дирекция инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД".

В ходе выездной проверки установлено, что опоры съезда имеют разрушения защитного слоя бетона, в отдельных местах с оголением арматуры, пролетные строения имеют выщелачивание цементного камня, в отдельных местах имеются сколы; нарушено асфальтовое покрытие прохожей части, перильное ограждение в отдельных местах деформировано. Необходим ремонт автодорожного съезда. При отсутствии технического обслуживания данного съезда создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угроза возникновения дорожно-транспортного происшествия. Указанный съезд ведет к зданиям ОАО "РЖД", иными лицами не используется.

Съезд в реестре муниципального имущества муниципального образования городского адрес не числится, на баланс органа местного самоуправления не передавался, кадастровые работы по постановке на кадастровый учет не проводились.

Съезд пристроен к путепроводу адрес, числящемуся на балансе фио "Мосавтодор", однако на балансе фио "Мосавтодор" не учитывается, в связи с чем ремонт и обслуживания съезда учреждением не производится.

Согласно информации, полученной из Министерства имущественных отношений адрес и Территориального управления Росимущества адрес, съезд не состоит в реестрах имущества адрес и федерального имущества. В Управлении Росреестра по адрес сведения о съезде, его правообладателе также отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером... располагаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД": кладовая для хранения путевого инструмента, склад в стройцехе, гараж в депо Панки, кладовая депо Панки.

Часть указанных нежилых помещений сдается ОАО "РЖД" по договору аренды от 20.06.2020 N ЦРИ/04/A/2920/20/001338 ООО "Твема" (под офис и производство).

Московско-Рязанской транспортной прокуратурой совместно с представителями ОАО "РЖД" (начальника Московской дистанции инженерных сооружений

фио, заместителем начальника службы пути Московской дирекции инфраструктуры фио) проведено совещание по вопросу использования Съезда с автодорожного путепровода. В ходе совещания представители ОАО "РЖД" пояснили, что данный съезд ОАО "РЖД" не обслуживается, на балансе структурных подразделений не состоит. Учитывая длительное отсутствия ремонта, съезд начинает разрушаться, что создает угрозу безопасности движения, в том числе повреждения железнодорожной инфраструктуры, расположенной в непосредственной близости к съезду. Структурными подразделениями ОАО "РЖД" данный съезд не эксплуатируется, в связи с чем, необходимость его постановки на баланс ОАО "РЖД" и обслуживание не рассматривается.

Согласно п. 4.4.1, 4.4.4 договора аренды земельного участка N 78/09-р от 01.12.2009 между ТУ Росимущества в адрес и ОАО "РЖД" арендатор (ОАО "РЖД") обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию земельного участка.

Съезд в реестре муниципального имущества муниципального образования городского адрес не числится, на баланс органа местного самоуправления не передавался, кадастровые работы по постановке на кадастровый учет не проводились, на балансе фио "Мосавтодор" не учитывается.

Согласно информации, полученной из Люберецкого филиала Московского областного БТИ, а также Управления Росреестра по адрес, информация о лице, построившем съезд, годе его постройке отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 10, 20 ФЗ от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений (в том числе мостов, путепроводов и т.п.), осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством РФ, и иных не запрещенных законом источников. Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Разрешая спор и установив, что спорное сооружение (съезд) возведено без разрешительной документации, фактически используется в деятельности ОАО "РЖД" (в качестве подъезда к зданиям), никем не содержится и не обслуживается, в результате чего разрушается, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска прокурора об обязании ОАО "РЖД" снести съезд с автодорожного путепровода по адресу: адрес, г. адрес, адрес, адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... в установленный судом срок.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что надлежащим способом защиты права неопределенного круга лиц являлось признание сооружения бесхозяйным с дальнейшей передачей на баланс муниципального образования, а также о том, что съезд в силу конструктивных решений его устройства (примыкания к автодороге) является неотъемлемой технологической частью автодорожного путепровода и не может рассматриваться как самостоятельный объект, его снос не будет безопасным, коллегия не может принять в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Установив, что спорный съезд (путепровод) возведен без законных на то оснований в отсутствие разрешительной документации, фактически используется сотрудниками ОАО "РЖД" для подъезда к зданиям ОАО "РЖД", расположен в границах земельного участка с кадастровым номером... с видом разрешенного использования "полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги", находящегося в аренде у ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 222 ГК РФ и удовлетворил заявленный иск. Надлежащих доказательств невозможности сноса самовольно возведенного объекта не представлено, как и доказательств наличия иного способа восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, кроме как демонтаж сооружения. При этом обеспечение требований безопасности при исполнении решения возлагается на ответственное лицо, то есть ответчика.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи