Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 05.07.2021 года об отказе Ивановой Наталии Петровне в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Ивановой Наталией Петровной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в обоснование требований указывая, что истец зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 62, 90 кв. м, жилой площадью 43, 60 кв. м по адресу: адрес (ранее по адресу: адрес, микрорайон 5, корпус 80, квартира 17) на основании обменного ордера от 28.12.1979 года N 097748 серия 78, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся. Данное жилое помещение было предоставлено фио (супругу истца) и членам его семьи фио (сын истца), фио (дочь истца), фио (бабушка супруга истца) и Ивановой Н.П. (истец) в порядке обмена жилой площади. фио 17.04.2021 года умер, фио 06.11.1985 года умерла, фио и фио сняты с регистрационного учета на основании личного заявления.

Истец обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь. В виду того, что истцом не были представлены документы в соответствии с п. 2.5.1.2.1 Административного регламента, а именно: копия выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения (отдельной трехкомнатной квартиры) на условиях социального найма, Департамент городского имущества адрес в заключении договора социального найма отказал.

Истец считала, что имеет право на заключение договора социального найма поскольку была вселена в данное помещение в установленном законом порядке, более 42 года добросовестно исполняет обязанности нанимателя, своевременно вносят плату за жилое помещение.

В судебном заседании Иванова Н.П. и представители истца, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес суд апелляционной инстанции не явился, извещен, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Иванову Н.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 50, ст. 54 ЖК адрес, ст. 10, ст. 13, ст. 19, ст. 49, ст. 57, ст. 60, ст. 63 ЖК РФ, ст. 445 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 62, 90 кв. м, жилой площадью 43, 60 кв. м по адресу: адрес (ранее по адресу: адрес, микрорайон 5, корпус 80, квартира 17) на основании обменного ордера от 28.12.1979 года N 097748 серия 78, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся, что подтверждается выпиской из домовой книги N3726367.

Данное жилое помещение было предоставлено фио (супругу истца) и членам его семьи фио (сын истца), фио (дочь истца), фио (бабушка супруга истца) и Ивановой Н.П. (истец) в порядке обмена жилой площади.

фио 17.04.2021 года умер, фио 06.11.1985 года умерла, фио и фио сняты с регистрационного учета на основании личного заявления.

В соответствии с выпиской из лицевого счета N2898321538 нанимателем, по адресу: адрес до настоящего времени значится фио также указана Иванова Н.П, зарегистрированная с 16.11.1998 года.

Согласно объяснениям истца, квартира была предоставлена в 1979 году ее супругу на основании обменного ордера, однако данный документ в настоящее время утерян.

05.07.2021 года решением Департамента городского имущества адрес N33-5-51822/21/21-0(0)-1 Ивановой Н.П. отказано в заключении договора социального найма на квартиру в связи с непредставлением документа, подтверждающего право пользования квартирой.

ГУП адрес "Центр управления городским имуществом" на запрос Ивановой Н.П. указал, что сведений о выдаче обменного ордера не располагал. Документы, послужившие основанием обмена жилыми помещениями с 19979 году, в архиве отсутствуют.

ГБУ адрес государственный архив адрес" на запрос Ивановой Н.П. указал, что в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Гагаринского райсовета за период с 28 сентября по 28 декабря 1979 г. сведений о предоставлении жилой площади (по обмену) фио не имеется.

В подтверждение несения расходов на оплату коммунальных услуг, платы на наем жилого помещения истцом были представлены квитанции за различные периоды времени по настоящее время.

Оценив собранные по делу доказательства, судом пришел к правильному выводу, что факт пользования жилым помещением более 40 лет, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, найма жилого помещения, регистрация по месту жительства, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени свидетельствуют о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем, что характерно для жилищных правоотношений по социальному найму, поэтому к правоотношениям сторон применимы правила ЖК РФ. С учетом изложенного, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию на условиях найма без определения срока пользования. Поскольку к правоотношениям применимы правила, регулирующие договор социального найма, в заключении которого истцу отказано, что является нарушением ее жилищных прав, суд пришел к правильному выводу, что они подлежат восстановлению принудительно.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право вселения умершего супруга истца - фио в спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец занимает спорное жилое помещение с 1979, зарегистрирована в нем, оплачивает квартплату и жилищно-коммунальные услуги. В течение длительного периода времени ее право пользования спорным жилым помещением и членами ее семьи, органами исполнительной власти не оспаривалось, утрата обменного ордера на вселение в квартиру не свидетельствует о незаконности занятия жилого помещения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: