Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33-33218/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при помощнике судьи Анцифирове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТК "Мираторг" на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по иску Гайдай М.В. к ООО "ТК "Мираторг" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

25.05.2022 Нагатинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Гайдай М.В. об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда постановлено решение, которым требования удовлетворены частично.

На указанное решение суда ответчиком ООО "ТК "Мираторг" подана апелляционная жалоба, которое определением от 17.08.2022 принята к производству суда апелляционной инстанции и ее рассмотрение назначено в судебном заседании 15.09.2022.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25.05.2022 истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отказалась от требований о снятии дисциплинарных взысканий (т. 2 л.д. 191-194), судебным решением разрешен спор об увольнении, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда и в его описательной части указано о прекращении производства по делу в части требований о снятии дисциплинарных взысканий, однако судебный акт по результатам рассмотрения отказа от иска в этой части не постановлен.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (п. 1 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления (п. 1), замечание на протокол судебного заседания (ч. 2), заявление о вынесении дополнительного решения (ч. 3).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения по требованиям об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий или о принятии отказа от иска в этой части в установленном порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Гайдай М.В. к ООО "ТК "Мираторг" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратить в Нагатинский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: