Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33417/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Титова Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

Признать Титова Евгения Витальевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу:...

Выселить Титова Евгения Витальевича из жилого помещения по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Титова Евгения Витальевича с регистрационного учета по адресу:.., в УВМ ГУ МВД России по городу Москве,

УСТАНОВИЛА:

Баранник В.В, Пронская С.В. обратились в суд с иском к Титову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что Баранник В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., ответчик по состоянию на сегодняшний день зарегистрирован и проживает в указанной квартире, был вселен в квартиру как супруг матери Баранник В.В. - Пронской С.В, однако, брак между ответчиком и Пронской С.В. был расторгнут, Титов Е.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения не желает, в связи с чем, истцы просят суд снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из спорной квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца Баранник В.В. как собственника жилого помещения.

Истец Баранник В.В, а также представитель Пронской С.В. Ермолина Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, а также его представитель Сазонов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Титов Е.В.

В заседание судебной коллегии истец Баранник В.В. и её представитель адвокат Ермолина Е.Б. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Титов Е.В. и его представитель Кириллин П.И. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Баранник В.В. является собственником жилого помещения по адресу: город Москва, Б. Переяславская, д. 3, корп. 1, кв. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Титов Е.В, который членом семьи Баранник В.В. не является, брак между Титовым Е.В. и Пронской С.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N384 Мещанского района города Москвы от 06.09.2021.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу следует, что ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета, отказывается выселиться из квартиры, имеет конфликтные отношения. Соглашений между сторонами на право проживания ответчика в квартире не заключалось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ст. 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713, указано, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется; истец Баранник В.В. является собственником жилого помещения на законных основаниях, ее право собственности не оспаривается; ответчик членом семьи истца не являются, права пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеет, на момент рассмотрения дела по существу согласие истца на проживание ответчика в указанном жилом помещении отсутствует; регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг; в добровольном порядке, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик от снятия с регистрационного учета отказывается, доказательств иного не представлено.

При таких данных, суд справедливо сделал вывод о том, что подлежит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из указанного жилого помещения.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому месту жительства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Титов Е.Е. занимался ремонтом и понес значительные расходы, судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену постановленного по делу решения, так как правового значения для правильно разрешения спора данные обстоятельства не имеют. Одновременно с этим, материалы дела не содержат кассовых чеков о приобретении товаров, равно как и сведений об оплате Титовым Е.Е. коммунальных услуг и телефонной связи.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Титова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: