Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33427/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Андрейченко Андрея Владимировича к адрес о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс- удовлетворить.

Признать за Андрейченко Андреем Владимировичем право собственности на нежилое помещение - гараж-бокс N 267, этаж 1, площадью 17, 4 кв.м, расположенный в адрес по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андрейченко А.В. обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что пай за гараж-бокс полностью выплачен, истец несет расходы по уплате членских взносов, однако зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра по Москве не может, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие создание гаражей-боксов в адрес. В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж-бокс N 267, этаж 1, площадью 17, 4 кв.м, расположенный в адрес по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила письменные пояснения, в приведенных доводах не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Андрейченко А.В. по доверенности фио, председателя адрес фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес создан на основании решения общего собрания кооператива, утвержденного решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Москвы от 17 октября 1979 года N 47/1.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 20 августа 1980 года N 2560, ГлавУксу Мосгорисполкома для адрес отведен в бессрочное пользование земельный участок, площадью около 1, 2 га в Отрадном, в полосе железнодорожной ветки промстанции "Медведково" (адрес) под строительство гаража-стоянки емкостью 180 машино-мест для адрес.

В материалы дела предоставлено разрешительное письмо N8/ сумма от 09 октября 1980 года Главного Архитектурно-планировочного Управления г. Москвы об отводе земельного участка площадью около 1, 2 га в Отрадном, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково".

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве представлена кадастровая выписка о земельном участке от 29 марта 2010 года, согласно которой разрешено использование площади под строительство гаража-стоянки, расположенной: г. Москва, Отрадное, в полосе отвода железнодорожной ветки промстанции "Медведково".

адрес зарегистрирован в ЕГРЮЛ 23 апреля 1998 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Распоряжением префекта адрес за N346 от 04 мая 2010 года утвержден адрес гаража-стоянки боксового типа - адрес.

Гараж-бокс N267, расположенный по адресу: Москва, адрес, учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы, о чем свидетельствуют кадастровый паспорт помещения, экспликация.

Согласно справке от 25.12.2021 N206, выданной адрес, Андрейченко А.В. является членом адрес; в данном кооперативе ему принадлежит гаражный бокс N267, расположенный по адресу: Москва, адрес, паевой взнос в отношении данного бокса выплачен полностью, задолженности по оплате членских взносов истец не имеет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости информация о правах на нежилое помещение - гаражный бокс N267, отсутствует.

При рассмотрении дела также установлено, что адрес в установленном законом порядке в бессрочное пользование был предоставлен (отведен) земельный участок для строительства капитальных гаражей, а гаражно-строительный кооператив, в свою очередь, принял на баланс и в эксплуатацию гараж-стоянку на 180 машино-мест, осуществляет оплату земельного налога, где истец являясь членом кооператива, оплатив паевые взносы владеет и пользуется спорным гаражом-боксом, соответствующим конструктивным и другим характеристикам объекта недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с заключением специалиста возведенный кирпичный гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует строительно-техническим и градостроительным нормам, предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный гаражный бокс учтен в ТБТИ Второе территориальное управление, имеет технический паспорт, а также поставлен на кадастровый учет в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в качестве объекта недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Андрейченко А.В, являясь членом адрес, пай за гараж-бокс N267, расположенный в адрес, оплачен полностью тем самым истец приобрел право собственности на указанный гараж-бокс.

Представленными документами подтвержден факт создания спорного гаража-бокса, установлено, что спорное строение является частью капитального строения, принятого в эксплуатацию и на баланс в установленном законом порядке, в связи с чем, исходя из положений п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены письменные возражения на исковое заявление, выводы суда первой инстанции не опровергает. Письменные возражения на исковое заявление имеются в материалах дела (л.д. 39-40), однако, содержащиеся в них доводы выводов суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок, находящийся под спорным гаражом не поставлен на кадастровый учет, несостоятелен, гаражный бокс учтен в ТБТИ Второе территориальное управление, имеет технический паспорт, а также поставлен на кадастровый учет в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в качестве объекта недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы земельный участок предоставлен адрес решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 20 августа 1980 года N 2560 в бессрочное пользование, площадью около 1, 2 га в Отрадном под строительство гаража-стоянки емкостью 180 машино-мест, а земельный участок, находящийся под спорным гаражом, является неделимой частью всего земельного участка, предоставленного под строительство гаражей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: