Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33579/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2- 4713/22 по заявлению Третьякова Сергея Юрьевича об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, установлении собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков С.Ю. обратился в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта того, что заявитель является собственником гаража-бокса N 17 в адрес, расположенного по адресу: адрес, помещение XXII, площадью 16, 8 кв.м.

Третьяков С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Третьяков С.Ю. по доводам частной жалобы, указывая на его необоснованность.

Заявитель Третьяков С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель Третьяков С.Ю. обратился с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факт того, что заявитель является собственником гаража-бокса N 17 в адрес, расположенного по адресу: адрес, помещение XXII, площадью 16, 8 кв.м.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла ст. ст. 263, 264 ГПК РФ следует, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных материалов и заявления усматривается наличие спора о праве на гараж-бокс N 17 в адрес, расположенный по адресу: адрес, помещение XXII, площадью 16, 8 кв.м, так как целью установления юридического факта является оформление заявителем прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы о том, что суд при вынесении определения не учел отзыв адрес с ходатайством о признании за заявителем права собственности на гараж, поскольку факт наличия вышеуказанного ходатайства не свидетельствует об отсутствии спора о праве на недвижимое имущество, в то время как указанное имущество зарегистрировано за иным лицом, о чем заявитель указывает в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от 21 июня 2022 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: