Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33601/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику нотариусу адрес фио о признании права собственности, в котором просил признать, принадлежащую фио, умершей 07.02.2015 года, квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации адрес, мотивируя заявленные требования тем, что спорная квартира принадлежала на праве собственности фио. Как следует из информации, полученной от нотариуса адрес фио, после смерти фио в 2015 года открыто наследственное дело N 198/2015 по заявлению наследника, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Абдулкадеров фио.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УФНС России по адрес в судебное заседание не явились, о времени слушания дела надлежащим образом уведомлены.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчики нотариус адрес фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, УФНС России по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2015 года умерла фио, о чем составлена запись акта о смерти N 337 от 09 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

фио на основании договора передачи квартиры от 20 апреля 2006 года на праве собственности принадлежала квартира N 118, расположенная по адресу: адрес.

07 августа 2015 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу обратился сын наследодателя фио с заявлением о принятии наследства и нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело N 198/2015.

В наследственную массу фио вошла спорная квартира.

Из того же наследственного дела следует, что фио 12 декабря 2007 года составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось где бы ни находилось, в том числе квартиру N 118, находящуюся по адресу: адрес, завещано сыну фио Завещание удостоверено нотариусом адрес фио Указанное завещание не отменялось, не изменялось и новое не составлялось.

Таким образом, фио в установленном законом порядке свое право на вступление в наследство по завещанию реализовал.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1163 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио, Абдулкадерову Р.Р. о признании имущества выморочным и о признании права собственности на выморочное имущество за адрес и исходил из того, что по делу был установлен факт принятия наследства после смерти фио наследником по завещанию Абдулкадеровым Р.Р, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, тем самым заявил о своих наследственных правах, в связи с чем оснований для признания выморочным имуществом принадлежавшей наследодателю на праве собственности спорной квартиры не имеется.

Доводы истца о том, что на протяжении длительного времени право собственности на наследственное имущество не оформляется, суд признал несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 01 июня2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: