Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-33618/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2021 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио Гитихмада Магомедовича о разъяснении решения суда от 02.02.2021г. - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев Г.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Симоновского районного суда адрес от 02.02.2021г. по делу N2-252/21 по иску фио к Коржовой А.А. об определении порядка общения с ребенком, и по встречному исковому заявлению Коржовой А.А. к Абдулаеву Г.М. об определении места жительства ребенка, указывая, что по тексту решения суда имеются неясности, которые препятствуют исполнению решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следовало, что Симоновским районным судом адрес было вынесено решение по делу N2-252/21 по иску фио к Коржовой А.А. об определении порядка общения с ребенком, и но встречному исковому заявлению Коржовой А.А. к Абдулаеву Г.М. об определении места жительства ребенка, которым исковые требования фио удовлетворены частично. Встречный иск Коржовой А.А. к Абдулаеву Г.М. удовлетворен.

Указанным решением в частности постановлено:

"Определить следующий порядок общения фио Гитихмада Магомедовича с несовершеннолетним сыном - фио, паспортные данные:

- каждые первые и третьи пятницы ежемесячно с 15-00 до 19-00 фио Гитихмад Магомедович может общаться с фио на нейтральной территории, в местах культурно-массового досуга, в присутствии матери ребенка Коржовой Анны Александровны;

- фио Гитихмад Магомедович может общаться с фио но телефону, видеосвязи и другим электронным средствам связи в период времени с 17.00 до 19.00 ежедневно с учетом занятости ребенка и состояния его здоровья;

- дни своего рождения малолетний фио проводит с обоими родителями, либо по договоренности сторон;

- в случае болезни фио, встреча ребенка с отцом переносится на другое ближайшее время до следующего общения, по договоренности сторон;

- Стороны вправе изменить порядок общения между отцом фио Гитихмадом Магомедовичем и малолетними фио фио по достижению ими 7-летнего возраста, с учетом мнения малолетнего, а также в зависимости от изменения жизненных обстоятельств каждой из сторон";

"Определить место жительство малолетнего фио, паспортные данные с матерью Коржовой Анной Александровной по месту её проживания.".

Обращаясь в суд с заявлением, фио указывал, что по тексту решения суда имеются неясности, которые препятствуют исполнению решения суда, а именно, решение суда и исполнительный лист не содержали информации об указании места, где будет осуществляться встреча фио с фио, не указан населенный пункт.Заявитель просил разъяснить:

В каком населённом пункте предусмотрены встречи фио Гитихмада Магомедовича с фио каждые первые и третьи пятницы ежемесячно в период времени с 15:00 до 19:00 в присутствии матери ребёнка Коржовой А.А, па нейтральной территории в местах культурно - массового досуга?

Допускается ли выезд Коржовой Анны Александровны вместе с несовершеннолетним сыном фио за пределы адрес, а также за пределы Российской Федерации в дни, установленные решением суда для общения фио Гитихмада Магомедовича и фио?

Какой порядок проведения дней рождения фио -вместе с обоими родителями либо по договорённости сторон? Какой приоритет установлен решением суда?

В случае болезни фио, встреча ребёнка с отцом переносится на другое ближайшее время до следующего общения либо по договорённости сторон? Что подразумевается под ближайшим временем? Какой приоритет установлен?

Разрешая заявление фио суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 202 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что оснований для разъяснения решения суда не имелось, поскольку судебное постановление не содержало неясностей, а доводы заявления направлены на изменение его содержания.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение Симоновского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разъяснение решения суда, которое требует дать Абдулаев Г.М, по существу не связано с разъяснением данного судебного акта, а фактически направлено на определение иного порядка общения с ребенком, и соответственно изменение решения суда, что в силу действующего процессуального законодательства недопустимо.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что если заявитель не согласен с установленным порядком общения с ребенком, и в силу того, что семейные отношения носят длящийся характер, он не лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлениям об установлении иного порядка общения с ребенком.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 02 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: