Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-33772/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе истца Збаращенко О.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Збаращенко О.А. к Адвокатской палате г. Москвы о признании незаконным отказа Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы в допуске к квалификационному экзамену на приобретение статуса адвоката - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Збаращенко О.А. обратился в суд с иском к ответчику Адвокатской палате г. Москвы о признании отказа Квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката - незаконным, обязании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы допустить его к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2020 и по настоящее время он проходит стажировку в МКA "Матюшин и партнеры", стажером адвоката по срочному трудовому договору, с 01.02.2020 по 21.11.2021 являлся стажером адвоката по совместительству и с 22.11.2021 стажировка стала его основным местом работы. 28.03.2022 истец обратился с заявлением в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты города Москвы о допуске к квалификационному экзамену на приобретение статуса адвоката. Письмом от 20.04.2022 N 1568 истцу отказано в допуске к квалификационному экзамену, как не отвечающему требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с отсутствием доказательств стажа работы по юридической специальности не менее двух лет. С данным решением истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, указывая на то обстоятельство, что законом не регламентировано, в каком виде должна проходить стажировка, по основному месту работы или по совместительству.

Истец Збаращенко О.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы в судебное заседание первой инстанции явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Збаращенко О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Адвокатской палаты г. Москвы извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Збаращенко О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работа по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения.

В п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано, что в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа : в качестве судьи; на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах; на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации; на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях; на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций; на требующих высшего юридического образования должностях в научно- исследовательских учреждениях; в качестве преподавателя юридических дисциплин в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях; в качестве адвоката; в качестве помощника адвоката; в качестве нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Срок стажировки - от одного года до двух лет.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" стажер адвоката для прохождения стажировки заключает срочный трудовой договор с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2020 Збаращенко О.А. принят на должность стажера в МКA "Матюшин и партнеры" по совместительству, одновременно истец по основному месту работы занимал должность ***.

В период с 14.09.2020 по 09.07.2021 истец совмещал должность ***.

21.11.2021 Збаращенко О.А. уволен с должности ***, а с 22.11.2021 переведен на должность стажера в МКA "Матюшин и партнеры" в качестве основного места работы.

28.03.2022 Збаращенко О.А. обратился в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты г. Москвы с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, приложив, в том числе, сведения о трудовой деятельности.

06.04.2021 Квалификационная комиссия приняла решение об отказе Збаращенко О.А. в допуске к квалификационному экзамену в виду отсутствия у него необходимого стажа работы по юридической специальности для приобретения статуса адвоката. Мотивировав отказ тем, что истец проходил стажировку в МКА "Матюшин и партнеры" стажером адвоката по совместительству с 01.02.2020 года по 21.11.2021, далее стажировка стала основным местом работы с 22.11.2021 года и год стажировки, как она стала основным местом работы на момент обращения в квалификационную комиссию не прошел.

По состоянию на 06.04.2022 у истца отсутствовал стаж для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.9, 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Положениями о порядке прохождения стажировки, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27 мая 2020 г, оценив представленные доказательства в их совокупности, обосновано пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку отказ Збаращенко О.А. в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката не противоречит действующему законодательству.

Стандарт профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденный IX Всероссийским съездом адвокатов 18 апреля 2019 г, устанавливает, что "основной задачей обучения стажеров адвокатов в соответствии со Стандартом является обеспечение надлежащей подготовки претендентов на приобретение статуса адвоката, позволяющей им впоследствии оказывать квалифицированную юридическую помощь". При прохождении стажировки адвокатские палаты субъектов Российской Федерации должны обеспечить изучение стажерами курса "Введение в профессию адвоката. Стажеры адвокатов обязаны изучить курс "Введение в профессию адвоката" в полном объеме.

Положение о порядке прохождения стажировки, утвержденное решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27 мая 2020 г. (Протокол N 14), регламентирует условия и порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на приобретение статуса адвоката, и разработано в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов.

Стажировка - прохождение лицом, имеющим намерение приобрести статус адвоката, курса целевой практикоориентированной подготовки, включающей изучение теоретических вопросов и приобретение практических навыков, необходимых для осуществления профессиональной адвокатской деятельности.

Согласно абз. 3 пп. 1.2. п. 1 Решения ФПА об отчислениях в адвокатскую палату от адвокатов с приостановленным статусом и стажеров от 10 декабря 2003 года, лицо, поступающее на работу стажером, должно подтвердить факт прекращения трудовых отношений по предыдущему месту работы соответствующей записью в трудовой книжке (кроме лиц, впервые поступающих на работу).

Доводы истца о том, что положениями ст. 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусмотрен обязательный порядок прохождения стажировки по основному месту работы, суд первой инстанции нашел несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что стажировка должна являться основным местом работы лица, претендующего на статус адвоката. Поскольку Збаращенко О.А. на момент обращения в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты города Москвы с заявлением о допуске к сдаче квалифицированного экзамена на присвоение статуса адвоката не имел стажа для сдачи квалификационного экзамена, ему было обосновано отказано в допуске к квалифицированному экзамену.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно изложены в мотивировочной части решения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: