Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-33799/2022

Судья 1-ой инстанции: Фокеева В.А. N 33-33799/2022

город Москва 12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-503/2022 по иску Юркова С*Е* к ООО "Центр Право" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Центр Право", подписанной его представителем Семышевым М*С*, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, которым иск Юркова С*Е* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Юрков С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Центр Право" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года иск Юркова С.Е. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Центр Право" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Юркова С.Е. - Прокопов С.В. явился; апелляционную жалобу не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Юрковым С.Е. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что между Юрковым С.Е. в качестве заказчика и ООО "Центр Право" в качестве исполнителя заключены договоры на оказание юридических услуг от 28 мая 2021 года N *** с ценой договора *** рублей и от 01 июля 2021 года N *** с ценой договора *** рублей, которые истцом оплачены в надлежащем размере, однако, ответчиком юридические услуги по договорам в полном объеме не оказаны. Соответственно, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неоказанных юридических услуг по договорам в размере **** рублей и *** рублей, что отвечает положениям ст. 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме *** рублей (ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда в сумме *** рублей исходя из степени и характера физических и нравственных страданий потребителя (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") и штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, правовых оснований для снижения которого судом в порядке ст. 333 ГК РФ найдено не было. Также, судом распределены судебные расходы в рамках ст. 103 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Центр Право" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: