Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33835/2022

Суд апелляционной инстанции

гр. дело N 33-33835/2022

город Москва

30 августа 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство "21 век" по доверенности Муртазиной Т.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по делу N2-711/16 по иску Ковалева Н.А. к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителя, по встречному иску АО "Альфа Банк" к Ковалеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-711/2016 по иску Ковалева Н.А. к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителя; по встречному иску АО "АльфаБанк" к Ковалеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым признан недействительным п.4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", также с Ковалева Н.А. в пользу ОАО "Альфа Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 28 июня 2013 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскано сумма

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии) N8.38/249 ДГ, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28 июня 2013 года переданы ООО "Экспресс-Коллекшн", 23 июля 2020 года между ООО "Экспресс-коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28 июня 2013 года переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

Заявитель о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ООО Коллекторское агентство "21 век" в лице представителя по доверенности Муртазиной Т.Г. подана частная жалоба.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-711/2016 по иску Ковалева Н.А. к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителя; по встречному иску АО "АльфаБанк" к Ковалеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым признан недействительным п.4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО NАльфа-Банк", также с Ковалева Н.А. в пользу ОАО "Альфа Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 28 июня 20136 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскано сумма

Исполнительный лист серии ФС N... 09 июня 2017 года выдан на руки представителю АО "АЛЬФА-БАНК".

Как указывает заявитель, 23 июля 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии) N8.38/249 ДГ, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28 июня 2013 года переданы ООО "Экспресс-Коллекшн" В тот же день- 23 июля 2020 года между ООО "Экспресс-коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28 июня 2013 года переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом, как следует из положения статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве, суд правомерно исходил из того, что взыскатель имел достаточно времени для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок, однако, не проявил должной заботы о своих правах и необходимых действий для исполнения решения не совершал, доказательств, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено. Поскольку трехлетний срок на исполнение решения суда заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене взыскателя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении заявления юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение вопросов о наличии или утрате возможности принудительного исполнения требований выданных в отношении должника исполнительного документа, о порядке исчисления срока предъявления его к исполнению, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем.

Правильно определив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления ООО Коллекторское агентство " 21 век" возможность принудительного исполнения судебного акта отсутствует.

Из материалов дела следует, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года вступило в законную силу 21 июня 2016 года. Исполнительный лист был получен представителем банка 09 июня 2017 года. Данных о передачи исполнительного листа на исполнение и возбуждении исполнительного производства не имеется.

Заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о правопреемстве подано 12 ноября 2020 года, т.е. за пределами срока для предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство "21 век" по доверенности Муртазиной Т.Г. -без удовлетворения.

Судья