Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-33841/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-618/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 г. были частично удовлетворены исковые требования фио к ИП фио о взыскании денежных средств, 10 июля 2021 года решение суда, согласно почтовому идентификатору 12571759220810, было вручено адресату. Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2021 года, решение Тушинского районного суда адрес было отменено частично. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

03 ноября 2021 года фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированная нахождением в отпуске по беременности и родам с 11.01.2021 по 30.05.2021.

Судом постановлено определение от 12.02.2022 г, об отмене которого в частной жалобе просит фио, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме было получено фио 10 июля 2021 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона фио просила решение суда оставить без изменения (том 1 л.д. 219). Согласно представленному больничному листу, заявитель находился в отпуске по беременности и родам до 30 мая 2021 года (том 2 л.д. 4), то есть до получения копии решения суда, апелляционная жалоба подана фио 03 ноября 2021 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что каких-либо доводов в подтверждение уважительности пропуска срока для обжалования заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления соглашается в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока и не может служить основанием для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: