Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33-33998/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Михайловской В.В. по доверенности фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Михайловской Виктории Владимировны к адрес о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место),

УСТАНОВИЛ:

Михайловская В.В. обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на нежилое помещение (машино-место)

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Михайловской В.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда адрес от 18 марта 2016 года в отношении акционерного общества "Строительное Управление N 155" должник, адрес) введена процедура банкротства - наблюдение.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган - Министерство строительного комплекса адрес.

12 апреля 2018 года адрес N 155" в рамках дела о банкротстве N А 41-1022/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто введено конкурсное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, предъявление к застройщику требований, касающихся вещных прав на объекты недвижимого имущества (о передаче, о признании права собственности), как участников строительства, так и других лиц возможно только в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение таких исковых требований вне рамок дела о банкротстве может нарушить принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований и имущественные права иных кредиторов.

Учитывая, что имеется спор о праве собственности на нежилые помещения застройщика, в отношении которого открыто дело о банкротстве, исковое заявление возвращено.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции ранее принимались к производству иски граждан о признании права собственности на недвижимое имущество, не является основанием к отмене определения судьи, поскольку все требования к застройщику, в отношении которого ведется специальная процедура банкротства с включением с реестр всех лиц, претендующих на получение объектов долевого строительства в натуре, рассматриваются только арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Михайловской В.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья