Определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34010/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Пейкера С.К. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Пейкер С.К. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 октября 2021 года по материалу N М-6359/2021 по иску Пейкер С.К. к Прусаковой Г.П. о защите прав потребителей заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Пейкер С.К. обратился в суд с иском к Прусаковой Г.П. о защите прав потребителей.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

24 ноября 2021 года Пейкером С.К. подана частная жалоба на указанное определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года частная жалоба Пейкера С.К. возвращена.

В частной жалобе Пейкер С.К. просит отменить указанное определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Пейкера С.К, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 06 октября 2021 года пропущен и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

С таким выводом суд апелляционный инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Ч. 2 ст. 135 ГПК РФ предусматривает, что определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, начало течения срока обжалования определений суда первой инстанции должно исчисляться не только со дня, следующего за днем вынесения определения, но и со дня, следующего за днем, когда такое определение было вручено или получено участником судопроизводства.

Как усматривается из материалов, представленных с частной жалобой, копия определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года была направлена Пейкеру С.К. только 03 ноября 2021 года (л.д. 52) и согласно отчету об отслеживании отправления получена им 16 ноября 2021 года.

Соответственно, поскольку оспариваемое определение от 06 октября 2021 года получено Пейкером С.К. 16 ноября 2021 года, то течение процессуального срока на подачу им частной жалобы на данное определение должно начинаться с 17 ноября 2021 года, т.е. со дня, следующего за днем, когда такое определение было истцом получено.

Частная жалоба Пейкера С.К. на указанное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года поступила в суд 24 ноября 2021 года, что соответствует сроку, установленному ст. 332 ГПК РФ для подачи частных жалоб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене как нарушающее право на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года отменить.

Председательствующий: