Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33-34116/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Батранина А.С. решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Батранина... а к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Батранин А.С. 11.02.2022 направил в суд иск к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен") о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что работает в ГУП "Московский метрополитен" машинистом электропоезда, оспариваемым приказом с 12.01.2022 он отстранен от работы, что истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку вакцинация от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 не носит обязательного характера, не предусмотрена в перечне календаря профилактических прививок, должность истца не входит в перечень работ с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, основания, предусмотренные трудовым законодательством, для отстранения от работы отсутствуют.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

18.04.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Батранин А.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Батранин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика ГУП "Московский метрополитен" по доверенности Батырев К.А, Миронова Н.Г. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Батранин А.С, паспортные данные, с 16.05.2012 работает в ГУП "Московский метрополитен" машинистом электропоезда участка локомотивные лригады эксплуатации электродепо "Варшавское" на основании трудового договора N 68 от 16.05.2012 (л.д. 42-47).

24.06.2021 ГУП "Московский метрополитен" издан приказ N УД-07-2287/21 "О мерах по реализации в ГУП "Московский метрополитен" постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрено обеспечение вакцинации для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции 100% сотрудников 1 компонентом вакцины в срок до 15.07.2021 и 2 компонентом в срок до 15.08.2021 и отстранение непривитых сотрудников с 15.08.2021 от работы без сохранения заработной платы, с которыми истец ознакомлен 24.12.2021 (л.д. 26-30).

Также 24.12.2021 Батранину А.С. вручено уведомление о необходимости выразить согласие на профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и предоставить сертификат о ее получении либо медицинский отвод от вакцинации в течение трех рабочих дней с даты подписания уведомления, либо в письменной форме выразить отказ от вакцинации; работниками ГУП "Московский метрополитен" составлен акт об отказе Батранина А.С. выразить свое волеизъявление (л.д. 31-33).

10.01.2022 Батранину А.С. вручено уведомление о предоставлении объяснений в течение двух рабочих дней о причинах непредоставления сертификата о проведенной вакцинации либо о медицинском отводе от вакцинации (л.д. 34) и 12.01.2022 истцом поданы заявления о недопустимости понуждения к участию в экспериментальном медицинском вмешательстве (л.д. 35).

Приказом N 148-01-18 от 12.01.2022 Батранин А.С. с 13.01.2022 отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период эпидемиологического неблагополучия до устранения обстоятельства, явившихся основанием для отстранения от работы; с приказом истец ознакомлен, указа на несогласие с ним (л.д. 37).

24.01.2022 ответчик повторно направил истцу уведомление о необходимости выразить согласие на профилактическую прививку против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и предоставить сертификат о ее получении либо медицинский отвод от вакцинации в течение трех рабочих дней с даты подписания уведомления, либо в письменной форме выразить отказ от вакцинации и 04.02.2022 истцом подано заявление, в котором указано на недопустимость принуждения участия в медицинском эксперименте и лишения истца и его семьи финансового дохода (л.д. 41).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, постановлений Главного санитарного врача по г..Москве от 15.06.2021 N 1 и от 19.10.2021 N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", а также учитывая разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске и обоснованно исходил из того, что основания для отстранения истца от работы, предусмотренные абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, у ответчика имелись, поскольку истец работает в ГУП "Московский метрополитен", осуществляющим деятельность в сфере транспорта общего пользования города Москвы, что предусмотрено постановлениями Главного санитарного врача по г..Москве от 15.06.2021 N 1 и от 19.10.2021 N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации или медицинского заключения о противопоказаниях к ее проведению к установленному сроку, при этом положения ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ предусматривают, что сроком отстранения от работы работника является весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для

отстранения от работы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а положения ч. 3 этой же нормы устанавливают, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом судебная коллегия учитывает, что приказ работодателя от 24.06.2021 N УД-07-2287/2021 предусматривает организацию и сроки обеспечения вакцинации его сотрудников для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции и не содержит обязания истца пройти такую вакцинацию, в том числе учитывая, что положения п. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предоставляют гражданам право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О).

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы истца, в которой он ссылается на то, что выполняемая им работа машиниста электропоезда в ГУП "Московский метрополитен" в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, не включена, и такая работа не входит также в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2349, постановление Главного санитарного врача по г..Москве от 19.10.2021 N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не содержит предписаний, обязывающих работодателей отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию, а содержит лишь обязанность работодателя определить 80% работников, подлежащих такой вакцинации, положения ст. 76 Трудового кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований отстранения от работы и предусматривают, что иные случаи для отстранения от работы могут устанавливаться только данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства, в том числе учитывая, что в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан принято Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральными законами от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике

инфекционных болезней" и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника, а приказ Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н, которым утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, предусматривает проведение такой прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в отношении категории граждан приоритета 2-го уровня, в которую входят работники организаций транспорта.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования Батранина А.С. об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батранина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: