Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34129/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Багнюковой Х.К. по доверенности Мокрицкого К.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Багнюковой Халиди Кдусовны к адрес пруды" об истребовании документов - удовлетворить частично.

Обязать ДПН "Сатинские пруды" в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Багнюковой Х.К. для ознакомления следующие документы за 2018-2020 г.г. (за исключением документов, переданных ДПН "Сатинские пруды" Багнюковой Х.К.согласно письму и описи от 24.02.2021):

- бухгалтерская (финансовая) отчетность ДНП, приходно-расходные сметы ДНП, отчеты об исполнении таких смет, - документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, - протоколы общих собраний членов ДНП со всеми приложениями и бюллетенями.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ДПН "Сатинские пруды" в пользу Багнюковой Халиди Кдусовны судебные расходы уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилось в суд с иском к ответчику адрес пруды" об истребовании документов, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории адрес пруды", членом которого она также является. Неоднократные обращения к председателю Правления адрес пруды" о предоставлении для ознакомления документов о деятельности адрес пруды" оставлены ответчиком без удовлетворения. 03.02.2021 в адрес председателя адрес пруды" фио было направлено требование о предоставлении для ознакомления документов о деятельности адрес пруды", которое осталось без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, который просит обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы:

-налоговые декларации;

-выписки банковских счетов за последние 3 года;

- приходно-кассовые ордера за 3 года;

-кассовые книги за три года;

-договоры с физическими лицами или компаниями-подрядчиками на выполнение работ, оказания услуг за весь период;

-акты выполнения работ, акты об оказании услуг за 3 года;

-трудовые договоры с работниками ДНП за последние 3 года;

-зарплатные ведомости за 3 года;

-иные документы, подтверждающие расходы за 3 года;

-финансовые документы, подписанные председателем правления ДНП за последние 6 лет;

-перечень основных средств, и сведения о движении за весь период;

-карточки учета ОС;

-основания возникновения основных средств (договоры на покупку основных средств и т.д.);

-договоры на покупку ТМЦ за 6 лет;

-акты о принятии основных средств на баланс;

- договоры аренды имущества;

-акты инвентаризации за 3 года;

-список мест общего пользования;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНП (земельные участки, систему водоснабжения и т.д.), в том числе по приобретению, возведению, строительству;

-договоры с физическими и юридическими лицами, приходно-расходные сметы, связанные с работами по бурению скважины;

-документы, касающиеся покупки и монтажа оборудования насосной станции (договоры, акты выполнения работ, накладные и т.д.);

- документы, касающиеся вопросов обслуживания скважины (договоры, акты выполнения работ, накладные о приобретении расходных материалов, запасных частей и т.д.)

- документы на пользование земельным участком, на котором находится скважина;

-лицензия на недропользование;

-санитарно-эпидемиологическое заключение;

-паспорт скважины;

-журналы учета показаний счетчиков воды;

-данные бухгалтерского учета о расходах по содержанию скважины и насосного оборудования за 6 лет;

- журнал учета показаний счетчиков расхода электроэнергии, относящиеся к насосной станции или перечень электроприборов, относящийся к насосной станции с указанием потребляемой мощности каждого;

-показания счетчиков учета потребления воды домохозяйств; перечень подключенных домохозяйств с указанием количества точек раздачи воды, классификация точек воды, количество проживающих людей, площадь участка;

-данные отпуска воды сторонним потребителям (договоры, счета, акты сверок за 6 лет);

-данные по учету целевых взносов из бухгалтерии за 6 лет;

-выписки, расходные ордера, платежные поручения за 6 лет;

-договор на поставку электроэнергии с энергосбытовой компанией, акты сверок и т.д.;

-журнал учета показаний счетчиков электроэнергии (общих, домовых, мест общего пользования);

-документы, подтверждающие итоги голосования на общих отчетно-выборных собраниях товарищества за 2014-2020г.г, в том числе бюллетени голосования.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин своей неявки суду не предоставила. В судебном заседании 22 сентября 2021 года истец подтвердила, что документы, указанные в письме адрес Пруды" от 24.02.2021 N 394/21, она получила в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Мокрицкий К.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Мокрицкий К.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая указанные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 19, 27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, адрес пруды" расположено по адресу: Москва, адрес, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц N1125074010368, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2020 (л.д.34).

Судом также установлено, что фио является собственником земельного участка N 27, расположенного на территории адрес пруды" с 2017 года, а также членом указанного ДНП.

Как пояснила в судебном заседании первой инстанции фио, она неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении ей информации о деятельности органов управления адрес пруды", однако до настоящего времени ей данная информация ответчиком в полном объеме не представлена. В частности, оставлено без удовлетворения её письменное обращение к председателю адрес пруды" фио по вопросу о предоставлении для ознакомления документов о деятельности адрес пруды" от 03.02.2021, которое ответчиком получено 03.02.2021.

Кроме того, на имя председателя правления фио 03.02.2021 подано коллективное заявление от Багнюковой Х.К, фио, фио и других членов ДНП с просьбой о выдаче копий документов деятельности адрес пруды" (л.д.24-26).

В ответ на запрос сопроводительным письмом от 24.02.2021(л.д.55-56) заявителям в лице фио были предоставлены следующие документы:

-копия бухгалтерского баланса за 2017, количество листов 6;

-копия бухгалтерского баланса за 2018, количество листов 6;

-копия бухгалтерского баланса за 2019, количество листов 6;

-копия плановой сметы расходов для адрес пруды" период: апрель 2017 - март 2018, листов 3;

-копия протокола N15 общего собрания членов адрес пруды" от 04.03.2017, листов 3;

- копия плановой сметы расходов для адрес пруды" период: июнь 2019 - май 2020, количество листов 4;

-копия протокола N23 общего собрания членов адрес пруды" от 18.05.2019, количество листов 7;

-копия отчета правления по смете за период: июнь 2019 - май 2020, количество листов 3.

Указанные документы получены истцом, что было подтверждено в судебном заседании первой инстанции от 22.09.2021.

Из смысла п.3 ст.10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом данной нормы суд принял как достоверное утверждение стороны истца о том, что затребованные копии документов о деятельности органов управления адрес пруды" истцу ответчиком не предоставлялись в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании адрес пруды" предоставить для ознакомления следующие документы за 2018-2020г.г. (за исключением документов, переданных адрес пруды" Багнюковой Х.К. согласно письму и описи от 24.02.2021):

- бухгалтерская (финансовая) отчетность ДНП, приходно-расходные сметыДНП, отчеты об исполнении таких смет, - документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, - протоколы общих собраний членов ДНП со всеми приложениями и бюллетенями, подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшийся части, суд первой инстанции указал на то, что обязанность предоставлять членам товарищества для ознакомления иные документы, кроме указанных в ст. 27 Федерального закона " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст.11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у адрес пруды" отсутствует.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 указанного Федерального Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Статье 14 Закона о бухгалтерском учете определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая для некоммерческой организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

С учетом приведенных правовых норм закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец просил предоставить ей: налоговые декларации; выписки банковских счетов за последние 3 года; приходно-кассовые ордера за 3 года; кассовые книги за три года; договоры с физическими лицами или компаниями-подрядчиками на выполнение работ, оказания услуг за весь период; акты выполнения работ, акты об оказании услуг за 3 года; трудовые договоры с работниками ДНП за последние 3 года; зарплатные ведомости за 3 года; иные документы, подтверждающие расходы за 3 года; финансовые документы, подписанные председателем правления ДНП за последние 6 лет; перечень основных средств, и сведения о движении за весь период; карточки учета ОС; основания возникновения основных средств (договоры на покупку основных средств и т.д.); договоры на покупку ТМЦ за 6 лет; акты о принятии основных средств на баланс; договоры аренды имущества; акты инвентаризации за 3 года; список мест общего пользования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНП (земельные участки, систему водоснабжения и т.д.), в том числе по приобретению, возведению, строительству; договоры с физическими и юридическими лицами, приходно-расходные сметы, связанные с работами по бурению скважины; документы, касающиеся покупки и монтажа оборудования насосной станции (договоры, акты выполнения работ, накладные и т.д.); документы, касающиеся вопросов обслуживания скважины (договоры, акты выполнения работ, накладные о приобретении расходных материалов, запасных частей и т.д.); документы на пользование земельным участком, на котором находится скважина; лицензия на недропользование; санитарно-эпидемиологическое заключение; паспорт скважины; журналы учета показаний счетчиков воды; данные бухгалтерского учета о расходах по содержанию скважины и насосного оборудования за 6 лет; журнал учета показаний счетчиков расхода электроэнергии, относящиеся к насосной станции или перечень электроприборов, относящийся к насосной станции с указанием потребляемой мощности

каждого; показания счетчиков учета потребления воды домохозяйств; перечень подключенных домохозяйств с указанием количества точек раздачи воды, классификация точек воды, количество проживающих людей, площадь участка; данные отпуска воды сторонним потребителям (договоры, счета, акты сверок за 6 лет); данные по учету целевых взносов из бухгалтерии за 6 лет; выписки, расходные ордера, платежные поручения за 6 лет; договор на поставку электроэнергии с энергосбытовой компанией, акты сверок и т.д.; журнал учета показаний счетчиков электроэнергии (общих, домовых, мест общего пользования); документы, подтверждающие итоги голосования на общих отчетно-выборных собраниях товарищества за 2014-2020г.г, в том числе бюллетени голосования.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что у истца в силу действующего законодательства и Устава адрес пруды" отсутствует право на получение налоговых деклараций; выписок с банковских счетов за последние 3 года; приходно-кассовых ордеров за 3 года; кассовых книг за три года; договоры с физическими лицами или компаниями-подрядчиками на выполнение работ, оказания услуг за весь период; акты выполнения работ, акты об оказании услуг за 3 года; трудовые договоры с работниками ДНП за последние 3 года; зарплатные ведомости за 3 года; иные документы, подтверждающие расходы за 3 года; финансовые документы, подписанные председателем правления ДНП за последние 6 лет; перечень основных средств, и сведения о движении за весь период; карточки учета ОС; основания возникновения основных средств (договоры на покупку основных средств и т.д.); договоры на покупку ТМЦ за 6 лет; акты о принятии основных средств на баланс; договоры аренды имущества; акты инвентаризации за 3 года; договоры с физическими и юридическими лицами, приходно-расходные сметы, связанные с работами по бурению скважины; документы, касающиеся покупки и монтажа оборудования насосной станции (договоры, акты выполнения работ, накладные и т.д.); документы, касающиеся вопросов обслуживания скважины (договоры, акты выполнения работ, накладные о приобретении расходных материалов, запасных частей и т.д.); документы на пользование земельным участком, на котором находится скважина; лицензия на недропользование; санитарно-эпидемиологическое заключение; паспорт скважины; данные бухгалтерского учета о расходах по содержанию скважины и насосного оборудования за 6 лет; данные по учету целевых взносов из бухгалтерии за 6 лет; выписки, расходные ордера, платежные поручения за 6 лет; договор на поставку электроэнергии с энергосбытовой компанией, акты сверок и т.д.

Также, учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" судебная коллегия не находит оснований для предоставления истцу трудовых договоров с работниками ДНП за последние 3 года; зарплатных ведомостей за 3 года, договоров с физическими лицами, поскольку данная информация содержит персональные данные.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец обращаясь в суд с настоящим иском не конкретизирует документы, которые не имеет возможности получить по вине ответчика.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: