Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34156/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи *

гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования * к *, Управлению Росреестра по Москве о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании, выдаче комплекта ключей от входных дверей и калитки, признании права собственности, признании действий недействительными, признании сделок недействительными - оставить без удовлетворения.

Исковые требования * к * о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности * на объект недвижимости с кадастровым номером *.

Решение является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности * на объект недвижимости с кадастровым номером * и исключения из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2022 года Троицким районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску * к *, Управлению Росреестра по Москве о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании, выдаче комплекта ключей от входных дверей и калитки, признании права собственности, признании действий недействительными, признании сделок недействительными, по иску * к * о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований * отказано, исковые требования и Д.В. удовлетворены в части.

В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы *.

Апелляционная жалоба * содержит доводы о неразрешении судом первой инстанции исковых требований об установлении сервитута.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом * заявлены, в том числе исковые требования об установлении сервитута. В решении суда суждения суда первой инстанции относительно данных требований отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи