Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34303/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-898/22 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства *, открывшегося после смерти её бабушки *, умершей 25 мая 2020 года.

Признать за * право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти * на квартиру, расположенную по адресу: *.

Решение является основанием для регистрации права собственности * на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по городу Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец * обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что 23 мая 2020 года умерла бабушка истца - *, проживавшая по адресу: *. После её смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. Истец является единственным наследником к имуществу умершей * по завещанию. При жизни * оставила завещание на истца. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец * не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, как указывает истец, она фактически приняла наследственное имущество, участвовала в организации похорон наследодателя и оплате ритуальных услуг, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась после смерти бабушки другим принадлежащим ей имуществом.

С учетом изложенного, истец * просила суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования в полном объёме.

Истец - * и её представитель * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДГИ города Москвы - * в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства.

Третье лицо нотариус * извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в связи с занятостью нотариуса просила рассмотреть дело в своё отсутствие, решение по существу иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лицо Управления Росреестра по г. Москве, извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил ответчик ДГИ г. Москвы.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Истец * в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечил явку своего представителя *, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 мая 2020 года умерла бабушка истца - *, 08 февраля 1928 года рождения, проживавшая по адресу: *, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IX-МЮ N 530878 от 25 мая 2020 года, актовая запись N 170209775000300170002 (л.д. N 13).

После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *.

Вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю * на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. N 18-20).

Из свидетельства о рождении *, 16 сентября 1981 года рождения, уроженки города Москвы, следует, что её родителями являются * и * (л.д. N 14).

Из свидетельства о рождении *, 28 января 1953 года рождения, уроженца с. Заветы Ильича Пушкинского района Московской области, следует, что его родителями являются * и * (л.д. N 15).

Из свидетельства о смерти * следует, что он умер 21 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 638106 (л.д. N 16).

30 апреля 2011 года внучка * - истец по настоящему делу зарегистрировала брак с *, после регистрации брака супруге присвоена фамилия *, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ N 509658 (л.д. N 17).

Нотариусом города Москвы * открыто наследственное дело N 18/2021 к имуществу *, умершей 23 мая 2020 года.

С заявлением о принятии наследства к имуществу * обратилась * (л.д. N 45).

Согласно завещанию от 15 мая 2009 года, *, 08.02.1928 года рождения, зарегистрированная по адресу: *, всё имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *, завещала истцу - *, 16.09.1981 года рождения. (л.д. N 46). Вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было установлено, что истец * является внучкой умершей * и единственным её наследником. Однако, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец * не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей *, ввиду юридической безграмотности и тяжелого психологического состояния.

Из материалов наследственного дела N 18/2021 следует, что иных наследников и спора о наследстве умершей * между другими родственниками наследодателя не имеется.

Судом первой инстанции было верно установлено, что истец * фактически приняла наследство после смерти своей бабушки *, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку оплатила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, все коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, произвела замену замков в квартире, распорядилась вещами умершей, понесла расходы на похороны наследодателя и т.п...

Судом первой инстанции установлено, что данные обстоятельства истцом документально подтверждены (справки, квитанции, договора и.т.д.), а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу * и *.

Суд первой инстанции также указал, что пропуск истцом установленного законом шестимесячного срока после смерти * является незначительным и не свидетельствует о том, что * не принимала наследственное имущество после смерти бабушки, либо отказывалась от наследства.

Доводы представителя ответчика ДГИ города Москвы о том, что факт принятия наследства ничем не подтвержден, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку данные утверждения опровергнуты собранными судом и исследованными по делу доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт принятия наследства * после смерти бабушки * нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. А п оскольку установление юридического факта принятия наследства влечет для * юридические последствия, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: * в порядке наследования по завещанию после смерти *, умершей 23 мая 2020 года, подлежат удовлетворению.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок для принятия наследства, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции было верно оценено, что пропуск истцом установленного законом шестимесячного срока после смерти * является незначительным и не свидетельствует о том, что * не принимала наследственное имущество после смерти бабушки, либо отказывалась от наследства. Судебная коллегия соглашается с данным выводом. Кроме того, истцом заявлены исковые требования не о восстановлении срока для принятия наследства, а об установлении факта принятия наследства.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в завещании отсутствует собственноручная подпись наследователя * или рукоприкладчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела был представлен нотариально заверенный дубликат завещания. Отсутствие подписи * на дубликате завещания о его недействительности не свидетельствует, так как выдача дубликата завещания предусмотрена на случай утраты завещания. При этом, как указано в самом дубликате завещания, указано, что экземпляр завещания хранится в делах нотариуса. Дубликат завещания содержит подпись и печать нотариуса и оснований полагать, что его содержание не соответствует оригиналу завещания, находящегося на хранении нотариуса, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что * суду первой инстанции не были представлены неопровержимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ею были совершены действия для принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции верно установил, что истец после смерти своей бабушки совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно оплатила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, все коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, произвела замену замков в квартире, распорядилась вещами умершей, понесла расходы на похороны наследодателя и т.п... Д анные обстоятельства были подтверждены справками, квитанциями, договорами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу * и *.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: