Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34323/2022

Судья первой инстанции Шилкин Г.А.

Гр. дело N 33-34323/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3109/21 (первая инстанция)

06 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Полищук Ирины Эдуардовны на решение Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено: иск Голованова Кирилла Александровича- удовлетворить.

Включить ? долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля крета", г.р.з. У 203 КЕ 799 в наследственную массу фио, умершего 30 ноября 2020 года.

Взыскать с Полищук Ирины Эдуардовны в пользу Голованова Кирилла Александровича компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля крета", г.р.з. У 203 КЕ 799 в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Полищук И.Э. о выделе ? доли наследодателя фио из совместно нажитого с Полищук И.Э. имущества - автомобиля марки марка автомобиля крета", г.р.з. У 203 КЕ 799, включении ? долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля крета", г.р.з. У 203 КЕ 799 в наследственную массу фио, взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на указанный автомобиль и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма В обоснование исковых требований указал, что Голованов К.А. является сыном фио, умершего 30 ноября 2020 года. Ответчик Полищук И.Э. является вдовой фио К имуществу фио открыто наследственное дело. Согласно завещанию, фио завещал ответчику квартиру по адресу: адрес, какое-либо другое имущество в наследственную массу не входило. Однако в период брака фио с Полищук И.Э. за счет совместно нажитых средств был приобретен автомобиль марки марка автомобиля крета", г.р.з. У 203 КЕ 799. Ответчик не заявляла нотариусу о наличии наследственной доли в данном имуществе.

Представитель истца фио в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в суд явился, иск не признал и пояснил, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, а приобретался Полищук И.Э. хотя и в период брака с фио, но за счет средств, полученных в дар от отца - фио Истец вправе получить компенсацию в наследуемом имуществе лишь в размере сумма

Третье лицо - нотариус адрес фио в суд не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Полищук И.Э. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Полищук И.Э, третье лицо - нотариус адрес фио не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения п редставитель истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствие с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 года умер фио Полищук И.Э. и фио состояли в браке с 14 февраля 2007 года. Голованов К.А. является сыном фио При жизни фио составил два завещания - 05 ноября 2014 года завещал своей супруге фио квартиру по адресу: адрес, 23 апреля 2013 года завещал Полищук И.Э. автомобиль марки марка автомобиля Дастер", 2013 года выпуска, г.р.з. А 783 КЕ 77. После смерти фио Полищук И.Э. и Голованов К.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Другие лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. 31 мая 2021 года фио, врио нотариуса адрес фио, Полищук И.Э. выданы свидетельства о праве на наследство.

11 июля 2018 года, в период брака с фио - на основании договора N 115 купли-продажи автомобиля с ООО "Бизнес Технолоджи" на имя Полищук И.Э. был приобретен автомобиль марки марка автомобиля крета", г.р.з. У 203 КЕ 799 Указанный автомобиль в наследственную массу после смерти фио включен не был. Согласно представленного истцом отчета, выполненного ООО "Европейский Центр Оценки", рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 30 ноября 2020 года составляет сумма Оценка стоимости автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения вышеуказанных норм закона, исходил из того, что данные доказательства указывают на то, что Полищук И.Э. принадлежит 1/2 доля спорного автомобиля, в то время как 1/2 спорного автомобиля должна была быть включена в наследственную массу фио Таким образом, с учетом определённой стоимости спорного автомобиля ООО "Европейский Центр Оценки", фио имеет право на получение компенсации стоимости 1/4 доли в праве собственности на данный автомобиль в размере сумма (сумма х 1/4 = сумма)

При этом, судом правомерно отклонены доводы ответчика Полищук И.Э. о приобретении спорного автомобиля на полученные денежные средства в дар, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств о совершении сделки (купли-продажи) автомобиля за счет денежных средств, полученных в дар.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика Полищук И.Э. в пользу фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетеля, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не предоставлении доказательств свидетельствующих о приобретении спорного транспортного средства за счет совместно нажитых средств, судебной коллегией отклоняются во внимание не принимаются ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 абз. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме

Так, со стороны ответчика не представлено соответствующих доказательств, опровергающих факт того, что спорное транспортное средство куплено на иные денежные средства. Доверенность выданная от имени фио на Полищук И.Э, а также приходно-кассовый ордер N14874235 не свидетельствуют безусловно, что полученные денежные средства были потрачены в счет покупки автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканной суммой на расходы по оплате услуг представителя, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, размера требований, в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов. При этом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства об ином размере понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя или иной рыночной стоимости аналогичных правовых услуг.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: