Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Гимадутдиновой Л.Р, Анашкина А.А, при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Шахова И.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "МИД-12" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шахова И.И. в пользу ЖСК "МИД-12" задолженность в размере 215 421, 14 руб, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 110, 35 руб, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 115, 0 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 800, 0 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу -.., длительное время не вносит плату за занимаемое жилое помещение и за предоставляемые ему коммунальные услуги. Управляющей компанией по данному адресу является истец.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2021 г. образовалась задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 215 421, 14 руб, задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 1 110, 35 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 215 421, 14 руб, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 1 110, 35 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5800, 0 руб, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 115 руб.

Представители истца ЖСК "МИД-12" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Шахов И.И. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шахов И.И, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Председатель ЖСК "МИД-12"-Кирица Н.В, представитель ЖСК "МИД-12" по доверенности Бахбух Н.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель Шахова И.И. по доверенности Кузьмин С.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы подержал

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав председателя ЖСК "МИД-12"-Кирица Н.В, представителя ЖСК "МИД-12" по доверенности Бахбух Н.А, представителя Шахова И.И. по доверенности Кузьмина С.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ, а также ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Шахов И.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу -.., с 15.02.2011 г, что подтверждается карточкой учета, выпиской из домовой книги, при этом, Шахов И.И. зарегистрирован в квартире с 21.05.1996 г. по настоящее время.

Квартира оборудована приборами учета 08 062271 и 08 027465, что не оспорено сторонами.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что показания приборов учета передаются ежемесячно с 20 по 24 число дежурным по подъезду или на электронную почту указанную в квитанции.

Ответчиком данные требования не выполнялись.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Шахова И.И. в пользу ЖСК "МИД-12" задолженности по ЖКУ в размере 215 421, 14 руб, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 110, 35 руб, поскольку за период с августа 2018 года по июль 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ, а также расходов на капитальный ремонт, поскольку ответчиком не производились своевременно соответствующие платежи.

Кроме того, суд законно на основании ст.98 ГПК РФ взыскал с Шахова И.И. в пользу ЖСК "МИД-12" расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 115, 0 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 800, 0 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что при расчете задолженности были нарушены права ответчика как потребителя, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что начисления по ЖКУ истцом необоснованно производились на трех проживающих, когда в жилом помещении зарегистрирован один ответчик, не могут служить основание к отмене решения, с учетом наличия письменных доказательств фактического проживания в квартире трех человек, что следует из актов комиссии ЖСК "МИД-12" и жильцов дома из которых следует, что в период с декабря 2018 г. по март 2021 г. в спорном помещении проживало фактически три человека (т.1 л.д. 229-235), которые ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Доводы жалобы о том, что не все платежи ответчика учеты судом при вынесении решения, также не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что они являлись предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которой коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахова И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: