Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34389/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при секретаре судебного заседания Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Лытькова А.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2806/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лытькова А.А. к Биревой Н.В. о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лытьков А.А. обратился в суд с иском к Биревой Н.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14.01.2012г. вступил в зарегистрированный брак с ответчиком. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 03.12.2014г. приобретена квартира, расположенная по адресу:... Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было оформлено на ответчика и детей. Для приобретения указанной квартиры были использованы средства материнского капитала, в связи с чем в силу закона право собственности на указанную квартиру должно было быть оформлено на всех членов семьи, в том числе и на истца. Поскольку право собственности на 1/4 долю квартиры на истца оформлено не было, Лытьков А.А, исходя из кадастровой стоимости квартиры, просил взыскать с Биревой Н.В. компенсацию 1/4 стоимости квартиры по вышеуказанному адресу в размере 184 857 руб. 96 коп.

Истец Лытьков А.А. в судебное заседание не явился, его представитель - Абдулхаков Р.Ш. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бирева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области Сапронова С.Н. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Лытьков А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лытьков А.А. и Лытькова (Бирева) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 14.01.2012г. по 02.03.2017г. и являются родителями двоих несовершеннолетних детей...

08.07.2013г. Лытьковой Н.В. выдан сертификат на региональный материнский (семейный) капитал в размере 100 000 руб.

22.05.2013г. Лытьковой Н.В. выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере 408 690 руб. 50 коп.

19.12.2014г. Лытькова Н.В. обратилась Ступинское управление социальной защиты населения с заявлением о расходовании средств материнского капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу:.., в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве Лытьковой Н.В, Лутькову А.А. и Лытькову И.А. по договору купли-продажи от 03.12.2014г. Заявление Лытьковой Н.В. было удовлетворено, 19.02.2015г. денежные средства перечислены на счет продавца Андруш Л.Г.

12.01.2015г. Лытьковой Н.В. подписано обязательство в связи с намерением воспользоваться средствами материнского капитала на приобретение вышеназванной квартиры в общую долевую собственность ответчика и детей, оформить приобретенное жилое помещение в соответствии с Законом Московской области N1/2006-ОЗ.

03.12.2014г. между Андруш Л.Г. и Лытьковой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Лытькова Александра и Лытькова Ивана, заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого Лытькова Н.В. с детьми приобрела право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

Стоимость квартиры составила 2 400 000 руб. и была оплачена покупателями за счет собственных средств в размере 1 870 591 руб. 50 коп. и за счет средств материнского капитала в размере 529 408 руб. 50 коп.

03.12.2014г. квартира передана Лытьковой Н.В. и детям по передаточному акту от 03.12.2014г.

19.12.2014г. право общей долевой собственности на квартиру Лытьковой Н.В, Лытькова А.А. и Лытькова И.А. по 1/3 доли каждому зарегистрировано в ЕГРН.

Возражая против удовлетворения исковых требований Лытькова Н.В. указывала на то, что при приобретении спорного жилого помещения истец выразил свое согласие и отказался от своей доли в праве собственности на квартиру в пользу детей.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2018г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Лытькова А.А. и Лытьковой Н.В.

Названным решением суда установлено, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 29/9, кв. 163, совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку приобретена за счет вырученных от продажи ? квартиры Лытьковой Н.А, являющейся личной собственностью Лытьковой Н.В, и за счет средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по соглашению сторон при приобретении спорного жилого помещения право собственности на квартиру было оформлено на ответчика и детей, а законом право на получение компенсации стоимости доли жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала не предусмотрено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: