Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34512/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сурниной М.В, судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Королевой А.И, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с ИП фио, Гулаева Ибрагима Берсалиевича, Порозова Олега Викторовича в пользу ООО "Колорит-Фарма" неосновательное обогащение в размере 5 780 000 руб, а также расходы по госпошлине 37 100 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Колорит-Фарма" обратился в суд с иском к ИП фио, Гулаеву И.Б, Порозову О.В. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения по договору уступки права требования и договорам поручительства в размере 5780000 руб, а также возмещении расходов по оплате госпошлине в размере 37100 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.09.2021 между ООО "Колорит-Фарма" и ИП фио был заключён договор об уступке права требования, согласно которому ООО "Колорит-Фарма" передаёт, а ИП фио принимает на себя право требования долга с ООО "Рыбоконсервный завод N 7" и становится новым кредитором ООО "РКЗ N 7" на сумму 5780000 руб. Документы по переуступке переданы по акту от 21.09.2021. Согласно п. 1.6 договора ИП фио обязался за уступленное право выплатить истцу 5780000 руб. согласно графику платежей. Во исполнение своих обязательств по договору ответчиком, также были заключены: договор поручительства N 1 от 20.09.2021 с Гулаевым И.Б. и договор поручительства N 1/2 от 20.09.2021 с Порозовым О.В, согласно которым поручители обязались отвечать перед ООО "Колорит-Фарма" за исполнение фио обязательств по договору об уступке прав требования от 20.09.2021. В связи с неисполнением обязательств ответчиком в адрес ответчика и поручителей были направлены претензии с требованием уплаты долга по договору уступки прав требования, а также письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и взыскании всей суммы по договору.

Представитель истца адвокат Бижев К.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик обратился в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с ООО "Рыбоконсервный завод N 7" с требованием о включении в реестр кредиторов требования на сумму 5780000 руб.

Ответчики ИП фио, Гулаев И.Б, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Бижева К.Т, который возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2021 года между ООО "Колорит-Фарма" (Участник-1) ИП фио (Участник-2) заключён договор об уступке прав требования N 1, согласно которому ООО "Колорит-Фарма" передаёт, а ИП фио принимает на себя право требования долга с ООО "Рыбоконсервный завод N 7" и становится новым кредитором ООО "РКЗ N 7" на сумму 5780000 руб.

Согласно п. 1.6 договора ИП фио обязался за уступленное право выплатить ООО "Колорит-Фарма" заплатить 5780000 руб. согласно графику платежей.

Документы по уступке права требования переданы ИП фио по акту от 21.09.2021 г.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2021 года ИП фио обратился в Арбитражный суд адрес о включении в реестр требований кредиторов его права требования к ООО "Рыбоконсервный завод N 7" в размере 5780000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, в случае единовременной просрочки уплаты текущего платежа Участником-2 более чем на 15 дней, Участник-1 имеет право на расторжение в одностороннем порядке и обращении в суд для единовременного взыскания всей суммы долга.

В соответствии с п. 2.3 расторжение договора возможно направлением Участнику-2 письменного уведомления по адресу, указанному в п. 5 договора и датой расторжения договора является его доставление почтовой связью в адрес Участника-2.

Во исполнение обязательств ИП фио (Участник-2) по договору об уступке права требования были заключены: договор поручительства N 1 от 20.09.2021 с Гулаевым И.Б. и договор поручительства N 1/2 от 20.09.2021 с Порозовым О.В, согласно которым поручители обязались отвечать перед ООО "Колорит-Фарма" (Участник-1) за исполнение ИП фио обязательств по договору уступки прав требования от 20.09.2021 г.

В связи с неисполнением своих обязательств стороной договора и поручителями, истец 09.02.2022 г. в адрес ответчиков направил письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и взыскании всей суммы по договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 323, 361, 382, 384, 432, 433, 453, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчики не представили относимые, допустимые и достаточные доказательства исполнения принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Учитывая, что истец ООО "Колорит-Фарма" реализовал свое право на одностороннее расторжение договора цессии от 20.09.2021 г, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчиков, то есть за истцом фактически восстановилась возможность реализации по своему усмотрению уступленных им прав, которые составляли предмет договора, то обязательство ответчика ИП фио по выплате стоимости уступленного права после расторжения договора, а также поручительство фио и Порозова О.В. считаются прекращенными.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Колорит-Фарма".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Колорит-Фарма" к ИП фио, Гулаеву И.Б, Порозову О.В. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения по договору уступки права требования и договорам поручительства, расходов по оплате госпошлине - отказать.

Председательствующий:

Судьи: