Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34580/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" на решение Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по адрес, Лисафьеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2017г. между ПАО "Совкомбанк" и фио заключен кредитный договор N 1282072115, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяца, под 19, 9 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код.

15.02.2018 г. фио умер.

В этой связи истец просил суд признать автомобиль, принадлежавший умершему фио выморочным имуществом, взыскать с Территориального управления Росимущества по адрес задолженность по кредитному N1282072115 от 17.07.2017г. в размере сумма путем реализации с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество - ТС марки, модели марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лисафьев И.Н.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Ответчик Лисафьев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что наследственное дело после смерти фио не заводилось, фактически в наследство после смерти фио он не вступал, о судьбе транспортного средства также пояснений дать не может.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и 3-е лицо адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2017г. между ПАО "Совкомбанк" и фио заключен кредитный договор N 1282072115, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяца, под 19, 9 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код.

15.02.2018 г. фио умер.

Согласно ответу на судебный запрос, адресованного в Московскую областную нотариальную палату, управляющим делами фио предоставлена информация о том, что по состоянию на 27.10.2020 г. наследственное дело к имуществу умершего фио не заводилось.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по таким долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в порядке наследования по закону переходит, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако такой закон до настоящего времени не принят.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", изданные до введения в действие части третьей ГК РФ нормативные акты Верховного Совета адрес, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета адрес, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на адрес нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Таким образом, до принятия федерального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, продолжают действовать Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Тогда как согласно указанным нормативным правовым актам работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами.

Согласно п. 5.35 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, полномочия по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), однако это не изменило порядок учета, оценки и реализации выморочного имущества, установленного Положением и Инструкцией.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены, в том числе, на налоговые органы, на что также указано в письме ФНС России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе", в котором разъяснено, что при осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются вышеназванными Положением и Инструкцией.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, согласно п. 5 вышеуказанной Инструкции, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу. Указанный пункт Инструкции соответствует п. 1 ст. 1162 ГК РФ.

Таким образом, судом было установлено, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, то есть, является доказательством наличия права на наследство и определяет объем наследственного имущества. Между тем, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство Территориальному управлению не передавалось, объем наследственного имущества не определялся, тогда как верно отмечено судом, пределы ответственности наследника по долгам наследодателя с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ определяются в зависимости от наследственной массы.

Вместе с тем с тем, отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, следовательно, невозможно разрешить по существу спор о размере подлежащих взысканию денежных средств.

В свою очередь, согласно представленному ответу Московской областной Нотариальной палаты наследственное дело к имуществу фио не заводилось.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти фио наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что при осуществлении работы с выморочным имуществом необходимо руководствоваться также Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 (далее - Положение) и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев)) в установленном порядке получают налоговые органы.

Полномочия в отношении выморочного имущества Росимуществом осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества (письмо ФНС РФ от 4 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе"). В данном письме также содержится указание на то, что функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

В соответствии с пунктом 12 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть поступившая от кредитора претензия.

Подобные требования установлены в пункте 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с " Правилами нотариального делопроизводства", утв. Решением Правления ФНП от 17.12.2012, Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78).

Таким образом, в силу требований Закона, решение об отнесении наследственного имущества к выморочному, о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество принимается нотариусом в рамках оформления наследственного дела.

Между тем, как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего должника не открывалось, заявление кредитора нотариусу не поступало, свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество соответствующему органу не выдавалось.

Кроме этого, в ходе разрешения спора истцом не представлено доказательств, что родственники умершего должника фактически приняли наследство.

В свою очередь, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что спорный автомобиль перешел в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству.

Помимо этого, судом правильно учтено, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Тогда как отсутствие доказательств реальной стоимости автомобиля с учетом его внешнего и технического состояния на дату принятия наследства, не позволяет определить пределы ответственности наследника по обязательству заемщика, при этом фактическое местонахождение автомобиля не установлено.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что как следует из материалов дела при жизни заемщиком фио был оформлен договор страхования жизни с адрес, по условиям которого в случае наступления страхового случая (смерть) страховое возмещение подлежит перечислению на расчетный счет ПАО "Совкомбанк".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о принятии Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по адрес выморочного имущества после смерти должника со ссылкой на положения ст. ст. 1151, 1175 ГК РФ основаны на неверном применении норм материального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования суда и была им правомерно отвергнута.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Совкомбанк" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: