Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-34655/2022

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-34655

12 сентября 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-1906/2022 по частной жалобе ООО "БИОТЕ" на определение Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "БИОТЕ" по доверенности фио о передаче гражданского дела по иску фио к ООО "БИОТЕ" о взыскании неустойки по подсудности в Люблинский районный суд адрес отказать. Продолжить рассмотрение дела в Кузьминском районном суде,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Кузьминский районный суд с иском к ответчику ООО "БИОТЕ" о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Представителем ответчика ООО "БИОТЕ" до начала рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "БИОТЕ".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ч.2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как дополнительно разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или месту пребывания.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку дело было принято Кузьминским районным судом адрес к своему производству без нарушения правил подсудности, так как исковое заявление подано в указанный суд в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по месту жительства истца фио, который на момент принятия искового заявления к производству суда был зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к подсудности Кузьминского районного суда адрес.

Учитывая, что на дату подачи искового заявления и принятия его Кузьминским районным судом адрес к своему производству истец фио был зарегистрирован по месту жительства, который относится к территории юрисдикции Кузьминского районного суда адрес, при этом, требования истца основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции полагает, что дело было принято Кузьминским районным судом адрес с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по месту жительства истца.

Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ, поскольку на заявленные истцом требования о взыскании неустойки положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену определения суда.

Доводы частной жалобы ответчика фактически заключаются в выражении несогласия с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено судом заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "БИОТЕ" без удовлетворения.

Председательствующий: