Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34698/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

Шипилова С.С. в лице представителя фио на определение Тушинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 30.11.2021 г. исковые требования Топталовой О.А. к Шипилову С.С. о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 г.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шипилов С.С. 17.01.2022 г. подал на него краткую апелляционную жалобу.

Определением Тушинского районного суда адрес от 21.01.2022 г. апелляционная жалоба ответчика Шипилова С.С. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 25.02.2022 г.

Определением Тушинского районного суда адрес от 28.03.2022 г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику Шипилову С.С. в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В поданной частной жалобе ответчик Шипилов С.С. просит отменить вышеуказанное определение от 28.03.2022 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Определением Тушинского районного суда адрес от 23.06.2022 г. Шипилову С.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28.03.2022 г, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.03.2022 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, и частная жалоба на определение в данной части возвращена.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда в части возвращения апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. N 16, срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Шипилова С.С. без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым истец не согласен с решением суда. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 25.02.2022 г. Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку исходя из почтового идентификатора 1257158062182 копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, получена им 24.02.2022 г.

28.03.2022 г. от ответчика Шипилова С.С. поступило ходатайство о продлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое было отклонено.

Таким образом, определяя срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25.02.2022 г. и направляя данную копию определения суда только 16.02.2022 г, суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. N 16, тем самым, лишив Шипилова С.С. реальной возможности устранить выявленные недостатки в указанный судом срок, тогда как суду следовало обсудить вопрос о предоставлении ответчику разумного срока для устранения недостатков или о продлении ранее установленного срока, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение в части возвращения апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в части возвращения апелляционной жалобы - отменить.

Председательствующий: