Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34733/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоЛ, дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица адрес "Калошино" по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества:

- здание, с кадастровым номером.., площадью 128 кв.м, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 7.., по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2019 года в ЕГРН внесена запись N... о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером:.., по адресу: адрес, однако сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют. С момента постановки на учет указанного объета недвижимого имущества, прошло более одного года и собственник данных объектов недвижимости, не выявлен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица адрес "Калошино" по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом принято решение в отношении объекта недвижимого имущества, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет адрес "Калошино" на протяжении более 15 лет, право собственности на которое должно быть признано за ним на основании приобретательной давнолсти.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица адрес "Калошино" по доверенности фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального и процессуального права, а заявление Департамент городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйнное недвижимое имущество - оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2019г. внесена запись N... о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости - здания с кадастровым номером.., по адресу: адрес. Согласно выпискам из ЕГРН сведения о правах собственности (правообладателях) в отношении указанного объекта отсутствуют.

Согласно п. 4.1.2. Положения N 2 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 18.12.2019) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" одно из полномочий адрес Москвы заключается в приобретении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, недвижимого имущества, в том числе земельных участков, в собственность адрес.

В соответствии с п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Удовлетворяя требования заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что с настоящим заявлением ДГИ адрес обратилось 21.08.2020 года, то есть по истечении одного года после принятия в установленном порядке спорного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, сведений о собственниках данного объекта недвижимого имущества, наличии со стороны кого бы то ни было правопритязаний относительно данного объекта недвижимости, судом не установлено.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, адрес "Калошино" указало на то, что 20 июля 2020 года обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным, адрес Москвы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, участвовал в судебном заседании. 04 июня 2021 года, в период рассмотрения указанного заявления, адрес зарегистрировал право собственности на спорное здание, в результате чего, заявление адрес "Калошино" было оставлено без рассмотрения. На момент обращения ДГИ адрес в суд с настоящим заявлением он знал о притязаниях адрес "Калошино" на спорное здание, которым адрес "Калошино более 15 лет владеет и пользуется, несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Кроме того, глава 33 ГПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела, заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением в порядке главы 33 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером.., площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

При этом, со стороны адрес "Калошино" имеются притязания на указанное выше здание, вследствие чего имеется спор о праве.

В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был установлен спор о праве, о чем не было известно суду первой инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года и оставления заявления Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества без рассмотрения.

При этом, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что заявитель и другие заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером.., площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: адрес, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: